Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 ~ М-512/2021 от 02.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                                         <адрес>

    Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Савина Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Наумовой О.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/2021 по иску ИП Соловьева Татьяна Анатольевна к Лукьяновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Лукьяновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 31 января 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лукьяновой Ю.С. был заключен кредитный договор № и последней был выдан кредит в размере 121 120,00 рублей на срок до 31 января 2019 года под процентную ставку в размере 20,14% годовых.

При оформлении заявления-оферты ответчик была ознакомлена с правилами выдачи и возврата кредита и банком ей были перечислены денежные средства на банковский счет. По условиям кредитного договора Лукьянова Ю.С. обязана ежемесячно, не позднее 31-ого числа каждого месяца, возвращать кредит аннуитетными платежами. В настоящее время Лукьянова Ю.С. свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» 26.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

11.08.2020 ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальный предприниматель Спиридонова Е.А. заключили договор уступки прав требования.

Между ИП Спиридоновой Екатериной Андреевной и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

13.04.2021 между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженностей к Лукьяновой Ю.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просила суд взыскать в пользу ИП Соловьева Т.А. с Лукьяновой Ю.С. 102 291,89 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 6 716,68 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на 29.07.2015; 118 021,70 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 21.04.2021; 100 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 21.04.2021 года; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 102 291,89 рублей за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 291,89 рублей за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лукьянова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Представитель третьего лица, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лукьяновой Ю.С. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № и последней был предоставлен кредит 121 120,00 рублей на срок до 31 января 2019 года под процентную ставку в размере 20,14% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату в срок до 31 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 218,00 рублей.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия заключенного между сторонами договора были определены в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц, Условиях и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Из условий данного кредитного договора, заключенного в акцептно-офертной форме, усматривается, что Лукьянова Ю.С., заполнив и подписав заявление-оферту, понимала и согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ней и Банком. До подписания настоящего заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русславбанк» (ЗАО).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, Лукьянова Ю.С. имела право и возможность отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив денежные средства, Лукьянова Ю.С. тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных КБ «Русский Славянский банк» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, а ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет: 102 291,89 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 6 716,68 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на 29.07.2015; 118 021,70 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 21.04.2021; 100 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 21.04.2021 года; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 102 291,89 рублей за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 291,89 рублей за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он отвечает условиям договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, право банка уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе лица не имеющим лицензии на совершении банковских операций.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» 26.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальный предприниматель Спиридонова Е.А. заключили договор уступки прав требования.

Между ИП Спиридоновой Екатериной Андреевной и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования 20.08.2020.

13.04.2021 между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования №СТ-1304-15.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ИП Соловьева Т.А. на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, согласно расчета, представленным истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга с 30 июля 2015 года по 21 апреля 2021 года и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30 июля 2015 года по 21 апреля 2021 года.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из условий кредитного договора (заявлении-оферты) № от 31.01.2014 следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка (пеня) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщик Лукьянова Ю.С. допустила просрочку платежей, то истец обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора, в соответствии со ст.330 ГК РФ начислил неустойку. Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), размер заявленной истцом ко взысканию задолженности по просроченным процентам, то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 1 070 484,63 рубля до 100 000 рублей, суд полагает соразмерным размер неустойки в сумме 100 000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца о взыскании с Лукьяновой Ю.С. в пользу ИП Соловьева Т.А. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29.07.2015 в сумме 6 716,68 рублей; 118 021,70 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 21.04.2021; 100 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 21.04.2021 года; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 102 291,89 рублей за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 291,89 рублей за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению, поскольку требования о расторжении договора сторонами не заявлялись.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с Лукьяновой Ю.С. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственная пошлина в сумме 6 470,30 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░░ 2014 ░░░░, 102 291,89 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2015; 6 716,68 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,14% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2015; 118 021,70 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,14% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 30.07.2015 ░░ 21.04.2021; 100 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.07.2015 ░░ 21.04.2021 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,14% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 102 291,89 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.04.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 102 291,89 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.04.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 470,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░