Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 29.03.2023

№ 1-73/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                             18 мая 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., помощника прокурора Игринсокго района Удмуртской Республики Корепанова А.В.,

Защитника Маматазизова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТАРИКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы, со средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков С.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Стариков С.В. находился в кафе-бар «Горячие пельмени», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 В тот же день, в дневное время, Стариков С.В. обнаружил на полу портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на его банковском счете ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, в период с 11 часов 41 минуты по 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел с помощью банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 безналичные расчеты в магазинах, расположенных на территории <адрес>:

- около 11 час. 41 мин. приобрел товар на сумму 79 руб. 99 коп. и 194 руб. 99 коп. соответственно в магазине «Сарапульская водка» №, расположенном по адресу: <адрес>;

- около 11 час.43 мин. приобрел товар на сумму 281 руб. 00 коп. в магазине № ЛВЗ «Глазовский» ООО «Орион», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, Стариков С.В. тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно денежных средств, причинив своими незаконными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 555 руб. 98 коп., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Стариков С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Стариков С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он пошел в кафе-бар «Горячие Пельмени», которое находится по адресу: УР, <адрес>, чтобы там употребить спиртное. Сидел и выпивал со своими знакомыми, когда к ним подошел Потерпевший №1, который купил водку объемом 0,5 л. и сел к ним. Обратил внимание, что на полу между их столом и соседним, лежит портмоне темно-коричневого цвета, решил подобрать портмоне и забрать его себе, чтобы купить спиртное на деньги, которые там находятся. Портмоне положил себе в карман куртки и сразу ушел. По дороге открыл портмоне и увидел, что там находится банковская карта светлого цвета, пластиковые карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка». Когда шел по <адрес>, то из портмоне достал все указанные карты, и там же в небольшом кармашке он нашел металлические монеты общей суммой 50 руб., которые тоже забрал себе. Банковскую карту и деньги он взял, портмоне выкинул в сугроб напротив 25 дома по <адрес>. После этого направился в магазин «Сарапульский ЛВЗ», где купил спиртное «Легенда Италмаса» объемом 250 мл. за 79,99 руб., за что расплатился банковской картой, которую взял из портмоне. Потом снова решил купить еще спиртное «Легенда Италмаса» за 194,99 руб., за нее он также расплатился указанной картой. После этого пошел в магазин «Глазовский ЛВЗ», где купил водку объемом 0,5л., за что расплатился найденной банковской картой, водка стоила 281 руб. После этого пошел домой, а банковскую карту и пластиковые карты магазинов «Магнит», «Пятерочка» согнул и бросил в мусорное ведро возле одного из магазинов <адрес>. Когда оплачивал покупки в магазине найденной картой, понимал, что похищает деньги с банковской карты, кроме того, у него были деньги на спиртное в этот день, и он мог позволить себе сам купить его (л.д. 76-80, 89-91).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Стариков С.В. в присутствии защитника показал, что подозреваемый Стариков С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе-бар «Горячие пельмени», которое расположено по <адрес>, нашел портмоне, в котором обнаружил банковскую карту. Впоследствии расплатился данной банковской картой за товар, который он приобрел в Глазовском магазине ЛВЗ и Сарапульском магазине ЛВЗ, которые находятся в <адрес>. Подробные показания дал при допросе его в качестве подозреваемого, на основании ст.51 Конституции РФ от проверки показаний на месте отказывается, не желает ходить магазинам, так как ему стыдно (л.д. 69-71).

После оглашения показаний подсудимый Стариков С.В. подтвердил свои показания, указав, что все записано правильно.

Кроме собственного признания своей вины, вина Старикова С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Зашел в кафе-баре «Горячие пельмени», где сел за стол, за которым сидели 4 человека, в том числе, Стариков С.В., употреблял с ними спиртное. В кафе купил одну бутылку водки объемом 0,5л, за что расплатился банковской картой Сбербанк, после чего убрал ее в свой портмоне. Стариков С.В. сидел с ними рядом, потом ушел. Когда закончилось спиртное, хотел купить еще, но портмоне в кармане не обнаружил. В портмоне находились документы и банковская карта. Пошел к своей компании спросил у них, не видели ли они его портмоне, но его никто не видел. Так как портмоне не нашел, позвонил в полицию. Сотрудники полиции осмотрели его телефон, где обнаружили, что его банковской картой кто-то оплачивал покупки в магазинах: Глазовский ЛВЗ, Сарапульский ЛВЗ. С сотрудниками полиции ездили по этим магазинам, в урне около магазина нашли загнутые карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка». Потом поехали к Старикову С.В., который признался, что расплачивался его банковской картой. Ущерб ему возместил в полном объеме, извинился, претензий не имеет.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает заведующей магазином № «Сарапульская водка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине покупки осуществлял Стариков С.В. Он купил водку «Легенда Италмаса», объемом 100 гр. 79,99 руб. и вторая покупка сразу же - бальзам «Легенда Италмаса» 250 гр.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает продавцом в магазине ООО «Орион» Глазовская водка №, расположенном по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 утерял портмоне с банковской картой. По истории покупок осуществлена покупка в их магазине на сумму 281 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в пельменной <адрес>, у него пропали документы на автомобиль и деньги 75 руб (л.д.4).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит помочь в поиске его портмоне, банковской карты и документов на автомобиль, которые у него похитили ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Горячие пельмени» (л.д.5).

    Протоколом осмотра места происшествия осмотрено кафе-бар «Горячие пельмени», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 предоставил принадлежащий ему телефон марки Redmi, при просмотре которого установлено, что в приложении «Сбербанк-Онлайн» имеется информация по операциям: оплата товаров и услуг SARAPULSKIY Igra RUS ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 (MCK) сумма 79,99р., 194,99р; оплата товаров и услуг MAG-57 Igra RUS ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 (MCK) сумма 281р (л.д. 13-18).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Сарапульская водка №». Перед магазином слева расположен мусорный бак, в котором находятся, в том числе, банковская карта «Сбербанк МИР» № на имя Потерпевший №1, две пластиковые карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», которые изъяты. В магазине изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт (л.д.19-24).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Глазовский» № ООО «Орион», расположенный по адресу: <адрес>, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах восточнее <адрес>. Стариков С.В. указал на указанный участок и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 час. выкинул туда портмоне, который нашел на полу кафе-бара «Горячие пельмени», взяв из него банковскую карту Сбербанк, пластиковые карты магазинов «Пятерочка», «Магнит» и металлические монеты около 50 руб. При осмотре указанного участка местности установлено, что указанный участок запорошен снегом, обнаружен портмоне, выполненное из кожи, темно-коричневого цвета, который изъят (л.д. 25-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: портмоне, банковская пластиковая карта СБЕРБАНК МИР на имя VICTOR TRONIN, пластиковая карта «Магнит» красного цвета, пластиковая карта «Пятерочка», которые согнуты. На первом кассовом чеке имеется надпись ОАО «Сарапульский ЛВЗ» 427145, <адрес>, магазин №. Дата ДД.ММ.ГГГГ 11:41. «Бальзам Легенда Италмаса» 0,25, 1*194,99. Итог 194,99». На втором кассовом чеке имеется надпись ОАО «Сарапульский ЛВЗ» 427145, <адрес> магазин №. Дата ДД.ММ.ГГГГ 11:40. «Бальзам Легенда Италмаса» 0,1, 1*79,99. Итог 79,99». Постановлением портмоне, банковская карта ПАО «Сбербанк», пластиковые карты магазинов «Магнит, «Пятерочка», кассовые чеки признаны вещественными доказательствами (л.д. 29-33, 34).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен кассовый чек, на котором имеется надпись ЛВЗ «Глазовский». Ниже имеется надпись «Маг57 (Глазовская водка). <адрес> Далее также имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ 11:43 чек005 ОДОБРЕНО Оплата MIR Карта *********7369. Сумма 281.00. «Водка Глазов Особая 40% 0,5л. 1 шт. 281.00 Безналичными = 281.00. ООО «Орион, <адрес> Постановлением кассовый чек признан вещественным доказательством (л.д. 41-43, 44).

В соответствии с распиской Потерпевший №1 получил от Старикова С.В. денежные средства в сумме 630 руб. 98 коп. в счет возмещения причиненного ему ущерба (л.д.56).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Старикова С.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу банковской карты, а затем денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк»; показания свидетеля ФИО9 о том, что Стариков С.В. осуществлял покупки в магазине «Сарапульская водка», расплачиваясь при это банковской картой.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе-бар, где Потерпевший №1 выдал телефон; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин, в мусорном баке которого обнаружена банковская карта потерпевшего; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, на который указал обвиняемый, и где обнаружен портмоне потерпевшего; протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены, в том числе банковская карта, кассовые чеки; также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания Старикова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Старикова С.В., его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Старикова С.В. и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос Старикова С.В., а также иные следственные действия с ним проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что Стариков С.В., не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего путем бесконтактной оплаты товара в магазинах с использованием банковской карты потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Старикову С.В. квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший Тронин В.В., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого Стариковым С.В. были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при осуществлении личных покупок. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Старикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Стариков С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98), ранее не судим (л.д. 97), характеризуется положительно (л.д. 101-102, 103-104, 105, 106).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Старикова С.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие награждений в виде: благодарственных писем, медалей общественных организаций, грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление совершено Стариковым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное Стариковым С.В., относится к категории тяжких. Последний характеризуется положительно, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкций статей, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание Старикову С.В. повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

При этом, учитывая, что Стариков С.В. раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Старикова С.В. исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При наличии совокупности положительных характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде, возмещения причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего его, свидетельствуют о его искреннем раскаянии в содеянном, что в совокупности указывает о снижении степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Стариковым С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Трониным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старикова С.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Стариков С.В. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что установлено судом, подтверждено потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменения категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Старикова Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Старикова С.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Стариковым С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Старикова Сергея Викторовича от назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения Старикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые чеки - хранить при уголовном деле; портмоне, банковскую карту ПАО "Сбербанк" 2202 2009-6808-7369, пластиковую карту магазина «Магнит», пластиковую карту магазина «Пятерочка» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

                       Копия верна, судья:              А.В. Касаткина