Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 18.07.2022

дело № 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г.                                 с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием ответчика Нуриевой Р.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску МК ООО «Азбука денег» к Нуриевой Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    МК ООО «Азбука денег» обратилось к мировому судье судебного участка по Балтачевскому району РБ с иском к Нуриевой Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что между Нуриевой Р.Ф. и МК ООО «Азбука денег» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается льготный период, где процентная ставка составляет 292%. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. сумму основного долга, проценты 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МК ООО «Азбука денег» к Нуриевой Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично. Взыскано с Нуриевой Р.Ф. в пользу МК ООО «Азбука денег» задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб. В остальной части отказано.

    Не согласившись с указанным решением, представитель МК ООО «Азбука денег» Шендрик Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части размера начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик Нуриева Р.З. просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель МК ООО «Азбука денег» Шендрик Д.В. не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Нуриева Р.Ф. просила решение мирового судьи отменить, поскольку она задолженность погасила, что подтверждается представленными мировому судье выписками по банковской карте о переводе 22200 рублей на имя Инны Андреевны и может подтвердить работавшая в то время в этом офисе ФИО2, которой она два раза передавала деньги в размере по 4800 рублей.

    Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

Из материалов гражданского дела следует, что Нуриевой Р.Ф. и МК ООО «Азбука денег» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается льготный период, где процентная ставка составляет 292%. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. сумму основного долга, проценты 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу об удовлетворении их частично.

Исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 20 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб. удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично в размере 1389,65 руб. Расчет произведен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 13,49% годовых на непогашенную часть основного долга.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца, принимая во внимание следующее.

Доводы истца в жалобе о том, что нормы п.п.1 п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, основан неверном толковании закона.

При рассмотрения дела мировой судья правильно руководствовался разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика Нуриевой Р.Ф. задолженность по договору займа, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 809, 810 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, требование о погашении задолженности не исполнил.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она из ООО «Азбука Денег» уволилась в конце ДД.ММ.ГГГГ. и поэтому Нуриева Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. денег ей передать в счет погашения займа не могла. Нуриева Р.Ф. несколько раз, не мене 5-6 раз брала займы и погашала их, она все её взносы принимала и проводила через <данные изъяты> бухгалтерию.

Из представленных ФИО1 суду выписки по счету дебетовой карте и пояснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перечисляла Нуриевой Р.Ф. в долг 20 000 рублей, которые она ей возвращала ей лично переводами. В судебном заседании ответчик не отрицала, что действительно лично у ФИО1 брала деньги в долг.

Судебные расходы судом взысканы по правилам, установленным ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судом, представленный расчет проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с этим, апелляционные жалобы МК ООО «Азбука денег» и Нуриевой Р.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МК ООО «Азбука денег» к Нуриевой Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционные жалобы МК ООО «Азбука денег» и Нуриевой Р.Ф. - без удовлетворения.    

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                А.Т. Якупов