Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2022 ~ М-1630/2022 от 19.05.2022

№

№ 2-2074/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца Баранцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Е.В. о признания права собственности на самовольную постройку,

установил:

Тарасенко Е.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи приобретен жилой дом, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. на указанном земельном участке в период 2011-2015 годов истец своими силами и на свои средства произвела реконструкцию, после которой дом стал двухэтажным, площадью № кв.м. разрешение на строительство не получалось. Жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с ответом администрации <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

Истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Тарасенко Е.В. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Баранцева И.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель администрации г.Оренбурга Коробкин И.Д. указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасенко Е.В. купила у Л. жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге, в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Тарасенко Е.В.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Технический план, составленный кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> расположен жилой дом площадью № кв.м..

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объекта, питьевой воды. Питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21и «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

Из экспертных заключений ООО <данные изъяты> следует, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

На основании результатов проведенного обследования жилого дома сделаны выводы о том, что общее состояние жилого дома оценивается, как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения (жилой дом) - размещение жилых помещений. Такой же вид разрешенного использования указан в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением <данные изъяты>.

На основании решения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан под жилищное и гражданское строительство.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом находится во владении истца с 1994 года, был ею реконструирован без оформления разрешительной документации. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, расположен в зоне усадебной жилой застройки. Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарасенко Е.В. удовлетворить.

Признать за Тарасенко Е.В. право собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.07.2022.

Судья М.Е. Манушина