Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 27.06.2023

Дело №12-42/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года                                                                          город Липецк

      Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

рассмотрев жалобу Зуевой О.В. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой районного судебного района Липецкой области Гулеви О.С. от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Зуевой О.В. к административной ответственности и наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

          Постановлением мирового судьи мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой районного судебного района Липецкой области от 16.05.2023 Зуева О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Не согласившись с вышеназванным постановлением, Зуева О.В. обжаловала его в Липецкий районный суд Липецкой области, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не происходили в действительности; она автомобилем не управляла, движение не совершала.

В судебном заседании Зуева О.В. и ее защитник Колпаков Ю.С. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав Зуев уО.В., защитника Колпакова Ю.С., изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу Зуевой О.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил (действующими на дату совершения правонарушения) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 названных Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

По смыслу пунктов 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу.

Как следует из материалов дела, Зуева О.В. 09.03.2023 года в 04 час.05 мин. на автодороге в районе дома № 17 по ул.Котовского д.Копцевы Хутора Липецкого района Липецкой области, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6 в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2023 г.; актом освидетельствования на месте от 09.03.2023 г. на состояние алкогольного опьянения и квитанцией к нему, согласно которому у Зуевой О.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,87мг/л); протоколом о задержании транспортного средства от 09.03.2023 г.; видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении Зуевой О.В., представленной на электронном носителе; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району от 09.03.2023, допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей- инспекторов ГИБДД ФИО7, ФИО8

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ГИБДД ФИО7, ФИО8, так как заинтересованности в исходе дела свидетели не проявили, при допросе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели в суде предупреждены. Инспектора ГИБДД являлись непосредственными очевидцами правонарушения в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а потому сомневаться в достоверности их показаний не имеется. Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Зуевой О.В. также не имеется.

Содержащийся в жалобе довод заявителя о том, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобилем не управляла, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зуевой О.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: она выразила согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошла данную процедуру.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Зуева О.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Зуева О.В. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указав, что управляла автомобилем в нетрезвом состоянии, вину признает. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ею Правил дорожного движения РФ.

Показания свидетеля ФИО9 получили надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат все необходимые сведения и данные.

При составлении протокола об административном правонарушении Зуевой О.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в названном протоколе содержится ее подпись.

В судебном решении представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Зуевой О.В. своих прав.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям инспекторов ГИБДД, не может быть принята во внимание, поскольку показания должностных лиц, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, были оценены наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам защитника дана соответствующая оценка; ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов мирового судьи о виновности Зуевой О.В. в совершенном правонарушении.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Зуевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Зуевой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Зуевой О.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зуевой О.В. не усматривается.

    Административное наказание назначено Зуевой О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым, поскольку отвечает целям административного судопроизводства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

              Каких – либо оснований, для отмены, либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных законом, судья районного суда не усматривает.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

          Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой районного судебного района Липецкой области от 16.05.2023 о привлечении Зуевой О.В. к административной ответственности и наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зуевой О.В. без удовлетворения.

                   Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестованы прокурором.

    Судья                                                                      С.Ю.Мартышова