Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-227/2023 от 06.12.2023

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.      

Дело № 2-3448/2023

№ 11-227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                                                                              г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области __.__.__ дело по апелляционной жалобе ответчиков Пономаревой Натальи Альбертовны и Пономарева Андрея Николаевича на решение мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Пономареву Андрею Николаевичу, Пономареву Владиславу Андреевичу, Пономаревой Наталье Альбертовне, Пономаревой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому мировой судья постановил:

«иск общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Пономареву Андрею Николаевичу, Пономареву Владиславу Андреевичу, Пономаревой Наталье Альбертовне, Пономаревой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Андрея Николаевича (паспорт РФ .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» ИНН № задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 801 рубль 78 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 127 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 533 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 рубля, всего взыскать 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с Пономаревой Натальи Альбертовны (паспорт РФ .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» ИНН № задолженность за услуги по обращению с ТКО за период __.__.__ по __.__.__ в размере 801 рубль 78 копеек, пени за период с__.__.__ по __.__.__ в размере 127 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 533 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 рубля, всего взыскать 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с Пономарева Владислава Андреевича (паспорт РФ .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» ИНН № задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 400 рублей 90 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 63 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 267 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 50 копеек, всего взыскать 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Пономарева Екатерины Андреевны (паспорт РФ .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» ИНН № задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 400 рублей 90 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 63 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 267 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 50 копеек, всего взыскать 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее по тексту ООО «ЭкоИнтегратор», истец) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Пономарева А.Н. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2405 руб. 36 коп., пени в размере 382 руб. 37 коп. за период с __.__.__ по __.__.__, расходов на оплату услуг представителя 1600 рублей, госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области по соглашению с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 октября 2019 г. Региональный оператор приступил к деятельности на территории Архангельской области с 01 января 2020 г. Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года № 11п утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Архангельской области. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области от 24.03.2022 №5п внесены изменения по порядку начисления, утверждены нормативы накоплений ТКО на территории Архангельской области.

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..... Количество зарегистрированных по адресу .... чел. В период начисления платы, услуги оказывались ООО «ЭкоИнтегратор» надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг выполнял не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность которую истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу в качестве соответчиков привлечены Пономарева Н.А., Пономарев В.А., Пономарева Е.А. (в настоящее время Богомолова Е.А.).

Ответчики представили возражения на иск, в которых указали, что с иском в части размера задолженности, определенного истцом, не согласны, так как в .... году тарифы были необоснованно завышены, а услуги истцом предоставлялись не регулярно (с перебоями), при этом полагали, что поскольку в квартире Пономарева Е.А. и Пономарев В.А. фактически не проживают около .... лет, а Пономарев А.Н. лишь периодически проживает в квартире (работает вахтами), следовательно, истец должен был сделать перерасчет, но в перерасчете истец отказывает (л.д.54).

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства с составлением мотивированного решения по заявлению ответчика.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым ответчики Пономарева Н.А. и Пономарев А.Н., не согласились, в связи с чем, подали апелляционную жалобу. Просят решение мирового судьи отменить и отказать истцу в иске полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства образовавшейся задолженности и их причины, а также мировой судья не учел предоставленные документы о временном и постоянном отсутствии лиц, зарегистрированных в квартире, при этом рассмотрел дело в упрощенном порядке, распределив долг на всех собственников квартиры, хотя Пономарева Е.А. и Пономарев В.А. в квартире не проживали. Истцом в .... г.г. применялись завышенные тарифы, что в дальнейшем истец признал. Кроме того, истец оказывал услуги ненадлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... __.__.__ являются:

Пономарев А.Н. - .... доли в праве;

Пономарева Н.А. - .... доли в праве;

Пономарев В.А. - .... доли в праве;

Пономарева Е.А. - .... доли в праве.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Пономарев А.Н. (с __.__.__); Пономарева Н.А., Пономарев В.А., Пономарева Е.А. (с __.__.__).

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака от __.__.__ ответчик Пономарева Е.А. сменила фамилию на «Богомолова» (л.д.87).

Из документов, приложенных к возражениям ответчиков на иск, следует, что ответчик Пономарев В.А. временно зарегистрирован по месту пребывания в .... (в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__); Пономарев А.Н. осуществляет трудовую деятельность с 2016 г. в ЛЗУ в .... в режиме вне места постоянного проживания по утвержденному графику, а ответчик Пономарева Е.А. на основании договора от __.__.__, заключенного с АНО ...., осуществляет образовательную деятельность в сфере культуры, искусства в отношении физических лиц как индивидуально (индивидуальные занятия), так и в составе сформированных заказчиком групп (уроки, мастер-классы).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Истец ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в ведении которого находится осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Архангельской области на основании Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, заключенного 29.10.2019 года между ООО «ЭкоИнтегратор» и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Таким образом, с 01.01.2020 года на территории Архангельской области, соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия для возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему такие услуги - региональному оператору по обращению с ТКО ООО «ЭкоИнтегратор».

Для осуществления расчётов с потребителем по поручению ООО «ЭкоИнтегратор» в ООО «Центр расчетов» на имя ответчика Пономарева А.Н. открыт лицевой счёт №, на котором учитываются начисления платы за услугу по обращению с ТКО и поступившие от потребителя платежи в счет оплаты коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счёту ответчика за период с __.__.__ по __.__.__ плата за услугу по ТКО не поступала.

Согласно представленным ООО «ЭкоИнтегратор» расчетам размер взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ определен с учетом .... человек, а не .... чел. (согласно сведениям о регистрации по месту жительства), её размер составляет - 2 405 руб. 36 коп., а размер задолженности по оплате пени - 382 руб. 37 коп. До июля .... года расчет произведен исходя из размера платы за обращение с ТКО в месяц на одного человека (тарифа) - 99,23 рублей (первоначально истец применял тариф в завышенном размере - 120,03 руб.).

Вопреки доводам ответчиков, истец неоднократно производил перерасчеты начисленной за услуги платы (в октябре .... года, январе .... года, июне .... года, в феврале, марте, апреле, мае .... года), что подтверждается сведениями, отраженными в выписке по лицевому счету.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, установив, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения, не исполняют обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца начисленной за спорный период задолженности в долевом порядке.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

По правилам частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку представленный ответчиками в материалы дела договор от __.__.__, заключенный между ответчиком Пономаревой Е.А. и АНО ...., не относится к спорному периоду (с __.__.__ по __.__.__), следовательно, мировой судья обоснованно признал расчет задолженности, произведенный истцом исходя из .... человек, правильным.

При этом доказательств того, что ответчиками соблюден заявительный порядок обращения в ООО «ЭкоИнтегратор» по вопросу перерасчета платы в связи с временным отсутствием .... лиц из ....-х зарегистрированных в жилом помещении лиц, с предоставлением исполнителю соответствующих подтверждающих документов, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с задолженностью по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что данные услуги истцом не оказывались надлежащим образом, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель может быть освобожден от оплаты услуги в случае не предоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» законодателем предусмотрен определенный порядок перерасчета платы вплоть до полного освобождения по предоставленным коммунальным услугам ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг ненадлежащего качества может подтверждаться письменным или устным сообщением ответчика, как потребителя коммунальных услуг, зарегистрированном в диспетчерской службе истца и актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом подлежит установлению факт обращения потребителя к исполнителю с соответствующим с заявлением.

Однако надлежащих доказательств с указанием конкретных фактов, указывающих на даты и периоды, в течение которых услуги предоставлялись ненадлежащего качества, стороной ответчика мировому судье не было представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если потребитель требует снижения размера платы, на нем лежит обязанность доказать факт ненадлежащего качества оказанных услуг (выполненных работ) или превышения допустимых перерывов в их оказании (выполнении).

Довод подателей апелляционной жалобы о незаконности решения мирового судьи, взыскавшего задолженность по оплате коммунальных услуг со всех 4 долевых собственников жилого помещения, не учитывая обстоятельства проживания в жилом помещении лишь некоторых из них, основан на ошибочном толковании норм материального права, следовательно, подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений, при нахождении жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в общей долевой собственности каждый из участников общей собственности несет самостоятельное обязательство по оплате помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Соответственно, независимо от производства начислений платы за услуги по обращению с ТКО только по лицевому счету, открытому на имя Пономарева А.Н., у истца не имелось оснований требовать от указанного лица исполнения данного обязательства в объеме, превышающем размер его доли в праве общей собственности на жилое помещение (1/3).

Довод ответчиков о нарушении мировым судьей норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В данном случае заявлены имущественные требования, цена иска составляет 2 787 руб. 73 коп., следовательно, сама по себе категория спора не исключала по формальным признакам возможность его рассмотрения в упрощенном порядке в силу положений пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела в упрощенном порядке соответствует требованиям ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке ответчиком установленных мировым судьей обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие обстоятельств спора, что не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 329, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░