Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1539/2024 ~ М-763/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1539/2024                                                                                        Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         4 июня 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца - Невоструева А.В.,

представителя ответчика - Грязнова В.О. - Стрельчука В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Невоструева Андрея Васильевича к Грязнову Вячеславу Олеговичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Невоструев А.В. обратился в суд с иском к Грязнову В.О. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, представителем ответчика представлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности (по месту жительства ответчика), поскольку ответчик постоянно проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах», - извещённое о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела представителя не направило.

Выслушав истца, не возражавшего против передачи гражданского дела по подсудности, представителя ответчика, поддержавшего ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Положением ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») (далее – Федеральный закон).

Положением ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Федерального закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Федерального закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Между тем в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из анализа названных правовых норм, актов их толкования следует, что действующее законодательство Российской Федерации связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства гражданина (ответчика), суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет достоверно установлен факт проживания ответчика в ином жилом помещении, в котором ответчик регистрации не имеет.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «<адрес>», ответчик с 10 июля 1995 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем из материалов дела следует, что местом фактического проживания ответчика является адрес: <адрес>, при этом указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности (1/16), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что местом фактического проживания ответчика является адрес: <адрес> <адрес> не совпадающий с местом регистрации ответчика: <адрес>, в связи с чем следует прийти к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности – по месту жительства ответчика.

Положением п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что гражданское дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не отнесено к подсудности Пермского районного суда Пермского края и подлежит направлению для его рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Невоструева Андрея Васильевича к Грязнову Вячеславу Олеговичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1539/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001435-37