Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2022 от 03.03.2022

Дело № №1676/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владыкиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к Владыкиной О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что АК «ОТП Банк» и Владыкиной О.В. заключили договор предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 522 рублей 81 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АК «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 545,16 руб. в результате задолженность составляет 53 977,65 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Владыкина О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявила, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что и подтверждено предоставленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, что между АК «ОТП Банк» и Владыкиной О.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита 10 мес..

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Картой Владыкина О. В. воспользовалась, осуществляя с её помощью соответствующие денежные операции, что подтверждается как выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и соответствующими платежными ордерами.

Карта не перевыпускалась.

Ответчиком не исполнялись надлежаще условия договора, были нарушены сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 59 522 рублей 81 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика, Владыкиной О.В. не опровергнуты.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ, переданы Банком ООО «Феникс».

Условиям соглашения факт передачи прав требования задолженности не противоречит.

Каких-либо доказательств внесения по соглашению большей суммы, чем учтено при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая, что долг у Банка был выкуплен ООО «Феникс» в № года, представленный суду ответчиком отчет Банка об операциях по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об отсутствии у Владыкиной О.В. соответствующей задолженности, погашенной, таким образом, при осуществлении уступки.

В адрес Владыкиной О.В. было направлено уведомление о переходе прав кредитора по договору и требование полном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 545,16 руб. в результате задолженность составляет 53 977,65 руб. из которых: 17 098 рублей– основной долг, 36 879 рублей 65 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, истцом было подано заявление о вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ – отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Задолженность по договору предоставлении кредитной карты до настоящего времени не погашена, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 1819 рублей 33 копейки также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владыкиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Владыкиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 977,65 руб. из которых: 17 098 рублей– основной долг, 36 879 рублей 65 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2022 года.

Судья: