Решение от 07.10.2013 по делу № 4-321/2013 от 07.10.2013

							*х
					Дело №4-321/13 г.п. Таловая
			ПОСТАНОВЛЕНИЕ
	07.10.2013 г

И.о.мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области Надточий А.О., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по части 4 ста­тьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шаповалова Владимира Сергееви­ча, <ДАТА1>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье в порядке подсудности поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Шаповалова В.С., согласно которого он <ДАТА2>, в 13 ч. 00 мин., р.п. Таловая, ул. <АДРЕС> в близи дома <НОМЕР>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государствен­ные регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения ближе чем за 100 м. до железнодорожного переезда, совершил маневр обгона впереди дви­жущего транспортного средства, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административ­ного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15,4.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трам­вайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА3> Шаповалов В.С. виновным себя по делу об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА2> года около часа ночи выехал из под моста <АДРЕС> в сторону переезда, на обочине стояли несколь­ко Камазов с прицепами и я остановился за ними. Минут через 15 увидел как сотрудник ДПС сделал круговое движение жезлом и подумал, что нужно продолжать движение и продолжил движение объе­хал Камазы и поехал в сторону переезда и проехал его, поехал дальше отвозить женщин. Сотрудников полиции, которые поехали за мной, я не видел. Женщин отвез домой вышел с машины и увидел, как нему подбежал сотрудник ДПС и говорит, что я пьяный, схватил меня за рубашку, и зажал горло, уда­рив ногой в область печени. Второй сотрудник ДПС сказал, что необходимо проехать в больницу на освидетельствование. В больнице прошел медосвидетельствование, признаков алкоголя не обнару­жено. Административное правонарушение предусмотренное ст.12,15 ч.4 КоАП РФ не совершал, схе­ма места совершения административного правонарушения составлена не верно. Просил вызвать и допросить инспектора составившего административный материал и свидетеля <ФИО1>.

Судебное заседание было отложено на <ДАТА5>

В судебном заседании <ДАТА>а свидетель <ФИО1> пояснил: «это было ночью, число точно не помню, в августе этого года. Я двигался на своем автомобиле по своей полосе движения от центра р.п.Таловая в сторону железнодорожного переезда. Я посмотрел направо, там были несколько «Камазов», затем посмотрел налево, убедившись, что никого нет, я начал движение. Повернув нале­во, увидел автомобиль ВАЗ, модель точно не помню, или пятерка или семерка, красного или зеле­ного темного цвета, я не разглядел точно, движется по встречной полосе движения. Я, чтобы пре­дотвратить столкновение съехал на обочину. Подождав, когда данный автомобиль проедет, и начав движение, и увидел, как мне на встречу движется патрульный автомобиль, с включенными звуковым и световым сигналами. Я вновь съехал на обочину и пропустил данный автомобиль и затем продол­жил движение. Автомобиль ВАЗ обогнал «Камазы» по железнодорожным путям. Объяснения сотруд­никам ДПС давал в автомобиле сотрудников. После всего этого я уехал, а допрашивали они меня уже после.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил: «В тот день я находился в оперативно- следственной группе в паре с Кузьменко. Мы работали в р.п.Таловая возле железнодорожного переезда. Нами на данном участке были остановлены грузовые автомобили для проверки, за данными автомобилями остановил­ся Шаповалов. Когда грузовые автомобили начали движение, мы увидели как автомобиль под управлением Шаповалова начал движение и стал принимать к середине дороги. Я указал жезлом сна­чала на автомобиль и затем на обочину. Когда данный автомобиль поравнялся со мной, водитель по­интересовался у меня останавливаться или нет, я ответил, что нужно остановиться. В то время води­тель нажал на педаль газа не заезжая на обочину и начал движение по встречной полосе движения, обгоняя грузовые автомобили. Мы сели в патрульный автомобиль и начали движение за данным ав­томобилем, включив звуковой и световой сигналы. Когда проезжали железнодорожный переезд уви­дели стоявший как-то необычно автомобиль Ауди. Мы записали номер данного автомобиля, так как

посчитали, что водитель данного автомобиля видел, как мы двигались с включенными звуковым и световым сигналами за автомобилем Шаповалова.

Когда остановили Шаповалова, он пытался сначала скрыться от нас. После мы его нашли и дос­тавили в отдел, затем в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как нам показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Но с больницы он сбежал, поэтому протокол в этот день мы не смогли составить, а составили его 12 числа, когда нашли Шапо­валова. Однако он от подписей отказался в присутствии двух понятых.

Шаповалов двигался на автомобиле на очень большой скорости, но из поля зрения он у нас не вы­ходил, были постоянно видны задние стоп сигналы и задние габаритные огни автомобиля Шаповало­ва. Задержали его после начала погони примерно в течении 20 мин. Мы не видели как автомобиль «Ауди» уходил от столкновения. Когда мы подъехали, данный автомобиль уже выруливал с обочины. Мы не думали, что водитель данного автомобиля видел, как Шаповалов совершил обгон грузовых автомобилей. Мы хотели <ФИО1> привлечь в качестве свидетеля по нарушению Шаповалова за то, что он не остановился патрульному автомобилю, который двигался с включенными звуковым и све­товым сигналами. Однако когда <ДАТА2>года днем мы нашли данного гражданина в р.п.Таловая и свидетель <ФИО1> пояснил, что видел как, автомобиль ВАЗ совершал обгон на железнодорожном переезде. По постановлению, за правонарушение в отношении Шаповалова по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ЗООрублей. По данному делу Шаповаловым была подана жалоба в <АДРЕС> районный суд, данное постановление оставлено в силе, в жалобе Шапо­валову было отказано. Штраф Шаповаловым не уплачен. Когда догнав Шаповалова, мы останови­лись, он начал убегать от нас. Его бросился искать инспектор Кузьменко, а я хотел опросить женщин, которые ехали с Шаповаловым, однако через несколько минут одна из них закричала, что дерутся инспектор с Шаповаловым. Я высадил их и поспешил посмотреть, что там происходит. Эти женщи­ны ушли. Когда мы ехали в отдел, мы по дороге увидели двух из этих женщин. Они нам пояснили, что они испугались, когда ехали с Шаповаловым, и видели как наш автомобиль движется за ними, с включенными звуковым и световым сигналами».

Кроме этого в судебном заседании привлекаемый указал на то, что протокол составлялся в течении двое суток, хотя о привлекаемом лице были известны все данные, действия по оформлению процессу­альных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения, местом составления вышеупомянутого протокола указано: «ул.Садовая, д. 108», а не «ул.Железнодорожная, д.318/2», где произошло яко бы спорное правонарушение, оригинал протокола об административном правонарушении имеет незаверенные исправления в дате совершения правона­рушения (дата <ДАТА2>г. исправлена на <ДАТА9>, или наоборот), протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> не может быть использован в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением за­кона, схема места совершения административного правонарушения, также как и протокол не может быть использована в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу об административ­ном правонарушении, поскольку получен с нарушением закона и не соответствует действительности, инспектором ДПС указано, что он совершил правонарушение в 00 час. 32 мин. <ДАТА2>г., в то вре­мя как я проезжал спорный участок дороги не ранее чем в 01 час. 15 мин., поскольку я выехал с бани, находящейся на территории <АДРЕС> АТП в 01 час. 10 мин., в протоколе, схеме, не указано госу­дарственного регистрационного знака обгоняемого якобы им Камаза, в объяснениях свидетеля Коста- няна Н.А. не указано гос.номера, цвета кузова автомобиля, который произвел обгон, что не позволяет с достоверностью установить лицо, совершившее административное правонарушение и его вину, в объяснении свидетеля <ФИО1> не указано время его составления, остановится и ждать на мес­те сотрудников ДПС, свидетель никак не мог, в материалах дела отсутствуют доказательства, под­тверждающие совершение маневра ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда.

Рассмотрение дело было отложено на <ДАТА10>

<ДАТА>а в судебное заседание привлекаемый не явился. Просил рассмотреть дело в его от­сутствие, так как он находится на стационарном лечении в Таловском ЦРБ. В судебное заседание по­ступили указания привлекаемого на то, что в материалах дела не представлены соответствующие свидетельства о поверке сертификации видеорегистратора, в протоколе не указано, что производилась видеосъемка, из видеозаписи невозможно определить государственный номер автомобиля предпола­гаемого правонарушителя, время фиксации правонарушения не совпадает со временим вмененного ему правонарушения, объяснения данные инспектору ДПС, надо отнестись критически, так как при­влекаемый является пенсионером, имеет возвратные нарушения зрения, текст пояснений написан крайне мелко, вслух прочитан не был, подписывал в состоянии волнения, показания инспектора Па­ринова Д.Е. не могут быть приняты во внимание, так как он является заинтересованным в деле лицом.

В судебном заседании инспектор <ФИО4> пояснил: « протокол об административном право­нарушении был составлен только через 2 дня, так как нам не были известны данные Шаповалова, в

тот день у него было с собой ни паспорта, ни водительского удостоверения, ни какого другого доку­мента удостоверяющего личность. На основании его слов мы не могли составить протокол, без вы­шеуказанных документов. Поэтому в этот день протокол не был составлен. Место совершения пра­вонарушения было на ул.Железнодорожная в р.п.Таловая, а административный протокол был состав­лен в отделе полиции в р.п.Таловая по ул.Советская, д. 108. Протокол был составлен 12.08.2013года. Исправления производились в присутствии Шаповалова. В момент составления протокола Шапова­лов вел себя агрессивно, мешал постоянно, поэтому произошла ошибка в дате составления протоко­ла. Копия протокола Шаповалову была вручена в этот же день, каких либо жалоб от Шаповалова не поступало. В копии протокола врученной Шаповалову имеется такое же исправление, доже скорее это не исправление, а описка. Схема действительно была составлена в отсутствие Шаповалова. В тот мо­мент, когда было им совершено правонарушение, его не представилась возможность остановить, по­скольку он не остановился. Схема составлялась в присутствии свидетеля <ФИО1>. При погоне за Шаповаловым мы увидели съехавший с обочины автомобиль АУДИ под управлением Кастонян. Че­рез третьих лиц мы узнали его телефон, и попросили его оставаться на том самом месте. Когда мы догнали и доставили Шаповалова в отдел, где он в фае находился вместе с инспектором Кузьменко, я вернулся на место совершения правонарушения, и мы вместе с Кастоян составили схему, а затем я вернулся в отдел, где начали составлять протокол о доставлении Шаповалова. Время совершено Ша­поваловым административного правонарушение указано в протоколе об административном правона­рушении ООчас. 32мин. Государственный регистрационный номер автомобиля Камаз, который обо­гнал Шаповалов не был установлен, так как мы двигались за автомобилем Шаповалова с большой скоростью, с целью догнать его, а автомобиль Камаз был с прицепом, поэтому государственный реги­страционный номер не представилась возможным разглядеть, а также все это было в темное время суток. Бланк объяснений свидетелей не предусматривает фабулу времени составления объяснений, а указывается только число, когда отбирались объяснения. В ДПС имеется приказ министра МВД о том, что в каждом автомобиле должен иметься видеорегистратор, которые не подвергаются сертифи­кации и поверке. На видеорегистраторе время не устанавливаем, инструкция нас не обязывает уста­навливать время. Время на видеорегистраторе в процессе езды сбивается. Государственный номер машины привлекаемого не видно, возможно потому, что в видеорегистраторе не хватает пикселей. По видео в данном случае можно распознать темный цвет автомобиля и стоп сигналы, когда автомо­биль притормаживал. Также видно, что в данном автомобиле на заднем сиденье кто- то находится. Объяснения Шаповаловым писались в отделе полиции, мной со слов Шаповалова. Затем ему все это было прочитано и им подписано».

Рассмотрения дела было отложено на <ДАТА12>

<ДАТА>а привлекаемый не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсут­ствие, в связи с плохим состоянием здоровья после стационарного лечения в ЦРБ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что вина Шаповалова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и выразилась в том, что он <ДАТА2>, в 13 ч. 00 мин., р.п. Та­ловая, ул. <АДРЕС> в близи дома <НОМЕР>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационный знак С978 КТ 36 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного дви­жения ближе, чем за 100 м. до железнодорожного переезда, совершил маневр обгона впереди движу­щего транспортного средства.

Вина Шаповалова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими, имеющимися в деле доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА2> года,

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, со­ставленном в установленном законом порядке с указанием всех обстоятельств совершенного правона­рушения, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ,

-объяснениями свидетеля <ФИО1>, самого привлекаемого,

- копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА14> о привлечении Шаповалова В.С. к административной ответственности по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ,

Перечисленные доказательства получены в установленном законом порядке и образуют доста­точную совокупность, подтверждающую вину Шаповалова В.С. в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме этого в ходе рассмотрения дела опрошен свидетель <ФИО1> и инспектор ДПС Пари­нов В.С., которые подтвердили совершение Шаповаловым В.С. административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, в личных взаимоотношениях с Шапо­валовым В.С. они не находятся, данных об их заинтересованности в искажении действительных об­стоятельств дела не имеется, оснований для оговора привлекаемого не установлено. В связи с этим суд признает показания указанных лиц достоверными относительно события административного пра-

вонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу, так как они последова­тельны, непротиворечивы.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не совер­шил административного правонарушения, не принимаются судом во внимание, т.к. они не обоснова­ны, направлены на избежание административной ответственности за содеянное, опровергаются пока­заниями свидетеля <ФИО1> и инспектора ДПС <ФИО5> и другими доказательствами по делу.

Доводы на то, что объяснения данные Шаповаловым В.С. инспектору ДПС, надо отнестись кри­тически, так как привлекаемый является пенсионером, имеет возвратные нарушения зрения, текст пояснений написан крайне мелко, вслух прочитан не был, подписывал в состоянии волнения, являют­ся также не состоятельными, так как в своих объяснениях привлекаемый расписалась, что ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ. Суд считает, что данные объяснения, являются допустимыми доказательствами по административному делу.

Судом не могут быть приняты во внимание объяснения свидетеля <ФИО6> поступив­шие в суд, так как данному свидетелю не разъяснялись судом его права, предусмотренные ст. 25.6 ч.З КоАП РФ, она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, также ее личности не были установлены в судебном заседании.

Кроме этого показания <ФИО6>, поступившие в мировой суд, противоречат показани­ям, которые <ФИО6> и <ФИО7> давали в Бобровском межрайонном следственном отделе.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и ре­гулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При вынесении решения мировой судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих от­ветственность Шаповалова В.С. обстоятельств, данные об обстоятельствах совершенного им правона­рушения, что позволяет назначить в отношении него минимальное наказание, предусмотренное санк­цией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15,4.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░(░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░)

░/░ 04311294650

░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,

░░░░░ 20251000000, ░/░░░░ 40101810500000010004

░░░░ ░░░░░░░░░░ : ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░

░░░ <░░░░░>, ░░░ 1881 16 30030 01 6000 140

			░.░. ░░░░░░░░
	░░░░░░░ ░░░░░