Решение по делу № 5-577/2017 от 07.11.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области Фоменко Р.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г.Кушва, ул.Красноармейская, 16а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозорова Сергея Александровича, <ДАТА2> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кушвинского судебного района <АДРЕС> области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозорова С.А.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 17 часов 40 минут <АДРЕС> Прозоров СВ., управляя автомашиной <НОМЕР><НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В обоснование факта совершения Прозоровым С.А. административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.З), рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД «Кушинский» (л.д.4),схема к протоколу об административном правонарушении (л.д.5), видеозапись нарушения.

Прозоров С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал телефонограммой о рассмотрении дела в своё отсутствие, вину в совершении административного правонарушения не признал.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З данной статьи, в том числе при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Объективная сторона вменяемого Прозорову С.А<ФИО1> административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> изложена как обгон транспортного средства в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из представленного в материалы дела рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> и схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что Прозоров С.А., управляющий транспортным средством, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии разметки 1.1.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не полно, отсутствуют сведения о совершении Прозоровым С.А. маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом, в подтверждение факта совершения Прозоровым С.А. административного правонарушения представлена видеозапись, не отвечающая требованиям допустимости доказательств, поскольку она не содержит какой - либо информации, необходимой для соотнесения имеющегося на ней изображения с данными протокола об административном правонарушении, в том числе с указанным в протоколе об административном правонарушении участком автомобильной дороги. На представленной видеозаписи не видно каких - либо дорожных знаков, разметки, невозможно установить факт движения транспортного средства <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и совершения им обгона попутно движущегося транспортного средства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения Прозоровым С.А<ФИО1> п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований полагать доказанность наличия в действиях Прозорова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прозорова Сергея Александровича по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области. Постановление изготовлено с использованием компьютера. Мировой судья Р.А.Фоменко