дело № 2-1311/12РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,
с участием ответчика <Гаврикова Г.С.1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению <Нугманова А.А.2> к <Гаврикову Г.С.1> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата займа, штрафа, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата займа, штрафа, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику предоставлен займ в размере 2000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 2%, за каждый день. Сумму займа и проценты ответчик обязалась возвратить <ДАТА3> Истец передал ответчику заемные средства в день заключения договора. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил и обязан по условиям договора уплатить 4% от суммы за каждый день просрочки, а также штраф за просрочку возврата более чем на 30 дней.
В иске <Нугманов А.А.2> просит взыскать с <Гаврикова Г.С.1> долг по договору займа в сумме 2000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 400 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств по день принятия решения судом, штраф за просрочку возврата займа более чем на 30 дней в 500 руб., взыскать уплаченную госпошлину в сумме 400 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик <Гавриков Г.С.1> в судебном заседании согласился с иском <Нугманова А.А.2>, пояснил, что вернет ему заемные средства и проценты как только будут в наличии денежные средства.
С учетом мнения стороны ответчика, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения <Гаврикова Г.С.1>, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.
В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>
Обстоятельства времени и места заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, его цены, факт получения денежных средств заемщиком от займодавца подтверждаются подписями сторон. Договор займа с <Гавриковым Г.С.1> также скреплен печатью индивидуального предпринимателя. Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.
По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2> <Нугманов А.А.2> предоставил <Гаврикову Г.С.1> заем в сумме 2000 руб. со сроком возврата <ДАТА3> (пункты 1.1. и 31. договора).
Из содержания договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.
Размер процентов согласован сторонами в 2% от суммы займа в 2000 руб. за каждый день пользования денежными средствами <Нугманова А.А.2> Период пользования <Гавриковым Г.С.1> суммой займа составил 10 календарных дней, с 15 августа по <ДАТА4>, а размер платы за пользование суммой займа 400 руб.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском <Гавриков Г.С.1> полученные <ДАТА2> денежные средства не возвратил.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования <Нугманова А.А.2> о взыскании долга по договору займа в размере в размере 2000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 400 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что по наступлению даты возврата займа <ДАТА3> ответчик денежные средства истцу не возвратил, незаконно их удерживает до настоящего времени.
Ответственность <Гаврикова Г.С.1> в виде 4% процентов суммы займа за каждый день просрочки возврата денежных средств предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 7.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>
Помимо этого, стороны согласовали условия об ответственности заемщика за просрочку возврата суммы займа свыше 30 календарных дней в виде штрафа, в размере 500 руб. (пункт 7.2 договора).
Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно и, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки. Равно соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки и сам договор <НОМЕР> от <ДАТА2> в целом.
Период просрочки возврата денежных средств на день разрешения данного спорного правоотношения составит 58 дней, с <ДАТА5> по <ДАТА6> Следовательно, требование в части взыскания штрафа за просрочку возврата займа свыше 30 дней подтверждено документально и основано на законе.
Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит: 2000 руб. / 100 * 4 % = 80 руб. * 58 дней просрочки = 4640 руб.
Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения <Гавриковым Г.С.1> обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств <Нугманова А.А.2> до 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, все понесенные по делу судебные расходы.
Оплаченная по чек-ордеру от <ДАТА7> в сумме 400 руб. государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <Нугманова А.А.2> удовлетворить частично.
Взыскать с <Гаврикова Г.С.1> в пользу <Нугманова А.А.2> долг по договору займа в сумме 2000 руб., проценты за пользование займом в сумме 400, штраф просрочку возврата займа свыше 30 дней в сумме 500 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего взыскать 5300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований <Нугманова А.А.2> отказать.
Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение месяца со дня принятия решения.
мировой судья Лубенец Н.В.