Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-796/2022 от 03.06.2022

63RS0007-01-2022-002247-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июня 2022 года                                                <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лысенко А.С., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Попова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП О МВД России по <адрес> составлен протокол 22 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Попова А.А., которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. находился в помещении кабинета УПП О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области». Данное нарушение совершено Поповым А.А. повторно в течение года, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Попов А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучение материала по делу об административном правонарушении, позволило прийти к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

    В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

    Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

    Постановлением Губернатора Самарской области от 31.05.2022 № 167 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" приостановлено действие п. 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

           Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Попова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить.

           Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                             А.С. Лысенко

5-796/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииОтмена закона, установившего административную ответственность
Ответчики
Попов Александр Александрович
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Лысенко Андрей Сергеевич
Статьи

ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
03.06.2022Передача дела судье
03.06.2022Подготовка дела к рассмотрению
10.06.2022Рассмотрение дела по существу
14.06.2022Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
20.06.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее