Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2023 от 18.04.2023

        Дело №1-83/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000539-56

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

          председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителязащитника – адвоката, представившего удостоверение № от 26.10.2015 г. и ордер № от 14.05.2023 г.          подсудимого – Рыкова Е.Г.,– ФИО5,         – ФИО6,                 – ФИО7,        – Петракова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Петракова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного водителем АО «Солнечная Долина», невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2022 года около 19 часов 15 минут, в темное время суток, при сухой и ясной погоде, без осадков, в условиях ограниченно временем суток видимости, водитель автомобиля «Lada Largus RS045L» государственный регистрационный номер №, Петраков Александр Петрович, осуществляя движение на технически исправном транспортном средстве, по прямому участку дороги «Судак-Миндальное-Солнечная Долина», 8км +400м, двигаясь со стороны г. Судака в направлении с. Солнечная Долина, при совершении маневра – обгон, ехавшего в попутном ему направлении, по полосе своего движения, автомобиля «ГАЗ 3307 АЦ 4.8-3307» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, совершил выезд на полосу встречного движения, за пределы сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, тем самым согласно заключению эксперта № 2937/4-5 от 25.01.2023 допустил нарушения п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 ч.2 ПДД РФ согласно которому при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего совершил столкновение левой боковой частью своего автомобиля с центральной лобовой частью, двигавшегося во встречном ему направлении, по полосе своего движения, мотороллера «ТГА 200» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1.

В результате данного столкновения водителю мотороллера «ТГА 200» регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 175-м от 13.11.2022 причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга средней степени; субдуральное кровоизлияние в правой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние; оскольчатый перелом нижней челюсти со смещением, ушибы, ссадины головы, лица, конечностей.

Данные телесные повреждения причинены у водителя мотороллера во время дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем от воздействия о тупые предметы на пути падения 25.09.2022 г.

Данная сочетанная травма причинена в короткий промежуток времени, является опасной для жизни человека, и оценивается как повлекшая ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.3. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.

Таким образом, водитель автомобиля «Lada Largus RS045L» государственный регистрационный номер №, Петраков Александр Петрович, допустив нарушения п.п.1.5; 8.1 ч.2 ПДД РФ и требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, приведших к причинению тяжкого вреда здоровью водителя мотороллера «ТГА 200» регистрационный знак №, Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Его вышеуказанные действия по управлению транспортным средством находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью причиненного Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Петраков А.П. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что он полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; потерпевшей стороне ущерб возмещен, он принес свои извинения и примирился.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Петракова А.П., с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Петраков А.П. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Петракову А.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются Петраков А.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Петракова А.П. установлено следующее.

Так, подсудимый Петраков А.П. ранее не судим; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.168); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.165-166).

При рассмотрении дела также установлено, что подсудимый Петраков А.П. совершил действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью, извинился за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Петраков А.П. примирились, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства, путем направления письменного заявления, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимому не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимый полностью загладил свою вину.

Подсудимый, защитник подсудимого также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевшего место деяния, возраст подсудимого, отсутствие судимостей, принимая во внимание совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, суд считает, что прекращение данного уголовного дела в отношении Петракова А.П. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Петракова А.П. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Петракова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО7, за защиту Петракова А.П., в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4 680 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петракова Александра Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Петракова Александра Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении Петракова Александра Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Lada Largus RS045L» государственный регистрационный номер К299МН193, переданный АО «Солнечная Долина», мотороллер «ТГА 200» регистрационный знак 1925АА82, переданный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Освободить Петракова Александра Петровича от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

Председательствующий - судья                     Е.Г. Рыков