Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 ~ М-51/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 17 мая 2022 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием представителя ответчика Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2022 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Ирхипшееву Александру Исаковичу о снижении неустойки,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ирхипшееву А.И. о снижении суммы неустойки.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в отношении автомашины Nissan Bassara №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Иркутск, бульвар Рябикова, д.42В, с участием трех транспортных средств: автомобиля Nissan Bassara №, под управлением Ирхипшеева А.И., автомобиля Хонда STEPWGN № под управлением ФИО1, автомобиля Daewoo Nexia № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от Ирхипшеева А.И. поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В удовлетворении данного заявления страховой компанией было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ирхипшеев А.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ООО «Зетта Страхование». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ирхипшеева А.И. было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Ирхипшеев А.И. обратился в Октябрьский районный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и прочих судебных расходов.

Решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ирхипшеева А.И. были удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 217500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 108750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения Иркутским областным судом.

ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Иркутска исполнено в полном объеме путем списания присужденных денежных средств с банковских счетов ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ от Ирхипшеева А.И. в адрес ООО «Зетта Страхование» поступила претензия о выплате неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400000 рублей, с размером которой страховщик не согласен, так как заявленный ответчиком размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, просит снизить сумму неустойки за период просрочки с требованием выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ирхипшеев А.И. не присутствовал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и Ирхипшеевым А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №, в отношении автомашины Nissan Bassara №

26.10.2020 в г.Иркутске, бульвар Рябикова, 42В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Bassara №, под управлением Ирхипшеева А.И., Хонда STEPWGN № под управлением ФИО1, Daewoo Nexia № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Daewoo Nexia № ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2020.

05.11. 2020 Ирхипшеев А.И. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплата страхового возмещения.

08.12.2020 ООО «Зетта Страхование» отказано в выплате страхового возмещения в связи с проведенной транспортно-трасологической экспертизой, согласно выводам которой повреждения на транспортном средстве не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

11.12.2020 ответчик, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, направил претензию в адрес страховщика.

15.12.2020 страховщик направил отказ в пересмотре убытка и выплате страхового возмещения.

В связи с отказом страховщика Ирхипшеев А.И. направил обращение Финансовому уполномоченному, решением которого от 08.02.2021 было отказано ответчику в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Ирхипшеев А.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решением вышеназванного суда от 25.08.2021 исковые требования Ирхипшеева А.И. удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Ирхипшеева А.И. взыскано страховое возмещение в размере 217500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 108750 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 22.02.2022.

22.03.2022 ООО «Зетта Страхование» исполнило решение суда, осуществило выплату денежных средств Ирхипшееву А.И. в размере 383250 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты денежных средств ответчиком не оспаривается.

23.03.2022 Ирхипшеев А.И. направил в адрес страховщика заявление о выплате неустойки в размере 400000 рублей, за период просрочки с 25.11.2020 по 25.08.2021 (274 к.д.)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно ( п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку имел место страховой случай и Ирхипшеев А.И. обратился с заявлением о страховом возмещении 26 октября 2020г., то в силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна была быть произведена не позднее 24 ноября 2020 г., а при нарушении этого срока неустойка подлежит начислению с 25 ноября 2020г., в размере 1 процента.

Согласно расчету ответчика сумма неустойки составила 595950 рублей ( 217500 рублей х 1% х 274д.= 595950 рублей).

В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2022 № 7-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), размер неустойки составляет 400000 рублей.

В абз.2 п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей.

При этом, расчет неустойки, в силу разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Данное обстоятельство было учтено ответчиком в претензии при расчете суммы предъявленной неустойки

Судом установлено, что просрочка ООО «Зетта Страхование», выплатившего страховое возмещение в сумме 217500 рублей, составила 274 дня, за период с 25.11.2020 по 25.08.2021, и произведено в течение месяца, после вступления решения о взыскании страхового возмещения, в законную силу.

При этом, сумма страхового возмещения (217 500 рублей) на 182500 рублей меньше заявленной ответчиком неустойки (400000 рублей).

При рассмотрении требования истца о снижении размера неустойки суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, степень его вины, длительность заявленного ответчиком периода просрочки, соразмерность размера неустойки наступившим для ответчика неблагоприятным последствиям, вызванным несоблюдением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, и считает возможным снизить размер неустойки предъявленной к взысканию неустойки.

При этом, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки и то, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям.

Однако снижая размер неустойки и определяя его соразмерным в 270000 рублей за указанный в претензии Ирхипшеева А.И. период, суд принимает во внимание, что ответчик Ирхипшеев А.И. в связи с необоснованным отказом страховщика был вынужден защищать свои права в досудебном и судебном порядке, на что потребовалось продолжительное время (274 дня), степень вины страховщика, который, являясь профессиональным субъектом в сфере ОСАГО, допустил проведение экспертизы у лица, не включенного в государственный реестр экспертов-техников на момент проведения экспертизы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, и полагает, что установленный судом размер неустойки является соразмерным убыткам, причиненным ответчику, в связи с необоснованным неисполнением ООО «Зетта страхование» своих обязательств по договору ОСАГО.

По этим основаниям суд отклоняет требование истца о снижении неустойки до 3000 рублей, поскольку указанный размер не отвечает требованиям соразмерности и не служит целям побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Каких-либо иных убедительных доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера неустойки менее установленного судом, истцом с учетом возложенного на него бремени доказывания не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Ирхипшееву Александру Исаковичу о снижении неустойки, удовлетворить частично.

Уменьшить сумму неустойки, заявленную Ирхипшеевым Александром Исаковичем за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 25.11.2020 по 25.08.2021, с ООО «Зетта Страхование» до 270000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья Т.А. Орноева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 17 мая 2022 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием представителя ответчика Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2022 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Ирхипшееву Александру Исаковичу о снижении неустойки,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Ирхипшееву Александру Исаковичу о снижении неустойки, удовлетворить частично.

Уменьшить сумму неустойки, заявленную Ирхипшеевым Александром Исаковичем за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 25.11.2020 по 25.08.2021, с ООО «Зетта Страхование» до 270000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья Т.А. Орноева