Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2019 ~ М-213/2019 от 24.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Карадениз Наталии Николаевны к открытому акционерному обществу «Волга» о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Карадениз Н.Н. обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к открытому акционерному обществу «Волга» о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес> взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.07.2018 по 21.01.2019 в размере 990 000 рублей, компенсации морального вреда по ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ в размере 50 000 рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 191 руб. 90 коп., расходов на удостоверение доверенности в размере 2 350 рублей. Исковые требования основаны на Законе о защите прав потребителей и Федеральном Законе № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Подсудность по выбору истца предусмотрена положениями ст.29 ГПК РФ, согласно ч. 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку одно из заявленных Карадениз Н.Н. требований связано с признанием права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес>, исходя из приведенных правил исключительной подсудности, регламентированных статьей 30 ГПК РФ, истцу с указанным иском следовало обратиться в Мещанский районный суд г.Москвы, по месту нахождения объекта недвижимости.

Обращение истца с иными требованиями в Калининский районный суд г.Чебоксары последовало, исходя из положений ст. 29 ГПК РФ, поскольку основаны на Законе о защите прав потребителей.

По условиям договора долевого участия в строительстве № №, заключенного 25.12.2014 между ОАО «Волга» (застройщиком) и Николаевой Н.Н. (участником), участнику долевого строительства подлежит передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства - нежилое помещение для временного проживания без проведения каких-либо отделочных работ под условным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоэтажной пристройке к существующему гостиничному комплексу «<данные изъяты>» по адресу: г.Москва, <данные изъяты>

Таким образом, истец заключил договор участия в долевом строительстве нежилого помещения в многоэтажной пристройке к существующему гостиничному комплексу.

К отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае характер и назначение имущества - нежилого помещения к существующему гостиничному комплексу «<данные изъяты>» не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец не является потребителем оказываемых ответчиком в рамках договора участия в долевом строительстве услуг, и на возникшие между сторонами правоотношениям не распространяются положения закона о защите прав потребителей. Соответственно положения гражданского процессуального законодательства о подсудности по выбору истца (ч.7 ст. 29 ГПК РФ) в рассматриваемом случае не могут быть применены и иск подлежал подаче в компетентный суд по месту нахождения ответчика – также в Мещанский районный суд г.Москвы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Карадениз Наталии Николаевны к открытому акционерному обществу «Волга» о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа с приложенными к нему документами возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в Мещанский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                              Е.В.Лащенова