Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-562/2022 от 25.05.2022

47RS0014-01-2022-000907-19

Дело № 2-1064/2022                                        23 ноября 2022 года

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи                       Матросовой О.Е.,

         при секретаре                                                   Шостенко Е.С.,

    участием представителей ответчика Кузнецовой А.Ю. – адвоката Тумарова Р.Ф., действующего на основании ордера и доверенности, Сергеева О.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Тасс Е.О. – адвоката Снисаренко Н.Н., действующей на основании доверенности и ордера,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова Юрия Юрьевича к Кузнецовой Алене Юрьевне, Тассу Евгению Олеговичу об установлении сервитута,

установил:

         Тельнов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецовой Алене Юрьевне, Тассу Евгению Олеговичу об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузнецовой А.Ю. на условиях единовременной выплаты компенсации в размере 58 435,77 руб. и в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тасс Е.О. с выплатой единовременной компенсации в размере 6 874,80 руб.

        Истец Тельнов Ю.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, дважды –20.10.2022 г. и 23.11.2022 года, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Тельнова Ю.Ю. без рассмотрения в виду неявки истца дважды в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и доказательств уважительности причин неявки, суду не представившего, принимая во внимание, что суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования и представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик Кузнецова А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителей.

Представители Кузнецовой А.Ю. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления Тельнова Ю.Ю. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Тасс Е.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил представителей.

Представитель Тасс Е.О. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Тельнова Ю.Ю. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица: администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не представил документы, истребованные судом, рассмотрение дела без которых невозможно, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Оставить исковое заявление Тельнов Юрия Юрьевича к Кузнецовой Алене Юрьевне, Тассу Евгению Олеговичу об установлении сервитута - без рассмотрения.

            Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить, что Приозерский городской суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

                                                                     Судья: