Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 01.08.2023

               Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 г.                                                                     г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершининой Юлии Владимировны на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. № 18810550230730096517 от 30 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Вершининой Юлии Владимировны,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н.                                                                    № 18810550230730096517 от 30 июля 2023 года Вершинина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вершинина Ю.В. подала жалобу, в которой указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды транспортного средства от 16 августа 2022г., акта приёма-передачи транспортного средства от 16 августа 2022г., договора субаренды транспортного средства №1/2 от 01 мая 2023г., письменных объяснений ФИО1 и ФИО2., путевого листа №д133 с 28 июля 2023г. по 28 июля 2023г., находилось во владении (пользовании) ФИО2.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Вершинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене.

Из подлинника постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 28 июля 2023 года в 06:32:36 по адресу: г. Павловский Посад, ул. БЖД проезд, д. 52 к. 2, от ул. Свердлова, Московская область, водитель, управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Вершинина Ю.В.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

            В обоснование доводов жалобы о своей непричастности к совершению вмененного административного правонарушения Вершининой Ю.В. представлены копии договора аренды транспортного средства марки Х, государственный регистрационный знак №, заключенного между ней, как собственником, и ИП ФИО1. 16 августа 2022 года на срок шесть лет; акта приема-передачи транспортного средства от 16 августа 2022 года; договора субаренды транспортного средства №1/2 от 01 мая 2023г., заключенного между ИП ФИО1., ФИО2. и Вершининой Ю.В.; копии письменных объяснений ФИО1. и ФИО2.; копия путевого листа №д133, в соответствии с которым транспортное средство Х, государственный регистрационный знак № 28 июля 2023 года в период времени с 06 часов 20 минут до 12 часов 20 минут находилось под управлением водителя ФИО2.; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

          Таким образом, представленные доказательства позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, а именно 28 июля 2023 года транспортным средством Х, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО2., в связи с чем вынесенное в отношении Вершининой Ю.В. постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. №18810550230523678863 от 30 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Вершининой Юлии Владимировны отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Вершининой Юлии Владимировны - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Ж.М. Рудашко