Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 (1-461/2022;) от 29.12.2022

Дело № *** (1-461/2022)

46RS0№ ***-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 24 апреля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                     Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,

подсудимого                                  Теребрина С.В.,

защитника – адвоката Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теребрина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Теребрин С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Теребрин С.В. на основании приговора Железногорского городского суда Курской области от 28 января 2021 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости или снятия судимости.

Теребрин С.В. должных выводов для себя не сделал и **.**.**, в период с 03 часов 00 минут по 03 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № ***, который был припаркован со стороны автодороги в районе *** г. Железногорска Курской области, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение во двор *** Курской области.

Управляя указанным автомобилем, Теребрин С.В. **.**.**, в период с 03 часов 00 минут по 03 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, двигаясь в районе *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» М. и Б. об остановке транспортного средства, остановил автомобиль МАЗ, государственный регистрационный номер № ***, у указанного дома, где в ходе беседы с инспекторами ДПС у Теребрина С.В. были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем последний на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, пер. Автолюбителей, ***, где **.**.**, в период с 03 часов 45 минут по 04 часов 00 минут, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, Теребрин С.В. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» М. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Теребрину С.В. **.**.**, в период с 03 часов 45 минут по 04 часа, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, о чем был составлен протокол *** от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения данной процедуры Теребрин С.В. отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Теребрин С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Теребрин С.В. в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Доценко Д.Д. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Теребрину С.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Теребрина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Теребрин С.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Теребрин С.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, имеет престарелого отца-пенсионера, которому оказывает помощь, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Теребрину С.В., судом не установлено.

Подсудимый Теребрин С.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 65); привлекался к административной ответственности (л.д. 20, 66); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60, 62); имеет постоянное место жительства, проживает с отцом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Теребриным С.В. преступления, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и то обстоятельство, что инкриминируемое преступление Теребрин С.В. совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить Теребрину С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния суд считает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении указанного дополнительного наказания, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Теребрину С.В., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Теребрин С.В. не задерживался.

Срок отбывания наказания Теребрину С.В. в виде принудительных работ необходимо исчислять с даты прибытия его в исправительный центр, при этом Теребрину С.В. необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Теребрина С.В. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку автомобиль, использованный Теребриным С.В. при совершении настоящего преступления, собственностью последнего не является (л.д. 36).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Теребрина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Назначить Теребрину С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Теребрину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Срок отбывания наказания Теребрину С.В. в виде принудительных работ необходимо исчислять с даты прибытия Теребрина С.В. в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Осужденному Теребрину С.В. необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получении копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Теребрину С.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно – исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева