Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2019 ~ М-2463/2019 от 14.05.2019

32RS0027-01-2019-003043-39

Дело № 2-4076/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Тарасенко А.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Колявкиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Саловскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.11.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Саловским С.А. был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составила 155 000 рублей, срок кредита с 28.11.2013 г. по 28.11.2018 г., процентная ставка по договору 16,45% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской о получении банковской карты.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

30.05.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11.2013 года переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11.2013 года переданы Романову А.В..

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с Согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.04.2019 года составляет 838 443 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 146 287 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 62 070 руб. 35 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга – 630 085 руб. 63 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Саловского С.А. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору от 28.11.2013 года в размере 146 287 руб. 03 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,45% годовых за период с 28.11.2013 года по 22.04.2019 года в размере 62 070 руб. 35 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,45% годовых, начиная с 23.04.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 28.11.2013 года по 22.04.2019 года в размере 630 085 руб. 63 коп.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В. и ответчик Саловский С.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются письменные заявления истца и ответчика с просьбой о рассмотрении настоящего искового заявления в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Колявкина С.И. с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Саловским С.А. был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составила 155 000 рублей, срок кредита с 28.11.2013 года по 28.11.2018 года, процентная ставка 16,45% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской о получении банковской карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по предоставлению заемщику денежных средств. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в анкете – заявлении, Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

30.05.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11.2013 года переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.11.2013 года переданы Романову А.В..

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.04.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 838 443 руб. 01 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 146 287 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 62 070 руб. 35 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга – 630 085 руб. 63 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы основного долга и неустойки, признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы представителя ответчика Саловского С.А. о том, что уведомления о состоявшейся уступке права требования ему не направлялись, являются несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга первоначальному кредитору, в связи с чем, неполучение должником уведомления о состоявшейся уступке не лишает нового кредитора права требовать от должника исполнения обязательства, переданного по договору цессии.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что заёмщик, при подписании им кредитного договора согласился со всеми его условиями, в том числе и с переуступкой прав требования.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске истцом прока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с графиком погашения по договору №... ответчик обязан был в период действия кредитного договора на срок его действия с 28 ноября 2013 года по 28 ноября 2018 года возвращать ежемесячно сумму основного долга в размере 3 806 руб. 46 коп. и проценты за пользование кредитом.

Следовательно, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно. Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчик Саловский С.А. произвел оплату последнего платежа по возврату кредита 28.04.2014 года. Согласно графика погашения кредита, следующий платеж по его возврату Саловский С.А. обязан был произвести 28 мая 2014 года, однако не произвел, и более никаких платежей не производил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору о предоставлении кредита №... от 28 ноября 2013 года срок исполнения договора истекает 28 ноября 2018 года, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности по указанному кредитному договору.

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой связью 07.05.2019 года, взысканию подлежит задолженность Саловского С.А. за предыдущие три года за период с 07.05.2016 года по 28.11.2018 года.

В связи с тем, что по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) не представлен изначальный график погашения по кредитному договору, следовательно, задолженность по кредитному договору №... от 28.11.2013 года за период с 07.05.2016 года по 28.11.2018 года следует рассчитывать исходя из аннуитетного платежа в размере 3 806 руб. 46 коп., которая будет составлять 117 011 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлена расписка об оплате указанной услуги от 22.04.2019 года.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Саловского С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 540 руб. 23 коп., от уплаты которой при подаче иска Романов А.В. был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Романова А.В. к Саловскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Романова А.В. к Саловскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Саловского С.А. в пользу Романова А.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от 28 ноября 2013 года за период с 07.05.2016 года о 28.11.2018 года в размере 117 011 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Саловского С.А. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3 540 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.