Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2023 ~ М-633/2023 от 01.02.2023

УИД: 78RS0015-01-2023-000944-66

Дело № 2-5664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                23 октября 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Приходько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котловой С. Е. к АО «Экспобанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котлова С. Е. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения банка автомобиль Черри, 2021 года выпуска, и возвратить в собственность Котловой С.Е., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Котлова С.Е. является собственником транспортного средства № года выпуска. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств в соответствии с договором, заключенным с АО «Экспобанк», с 06 декабря 2021 года автомобиль находится в залоге у банка. У истца образовалась задолженность по выплате платежей в счет уплаты по кредитному договору. 02 июля 2022 года автомобиль истца был эвакуирован и транспортирован в неизвестное истцу место. Вынесена исполнительная надпись нотариуса на возникшую задолженность, впоследствии возбуждено исполнительное производство, однако автомобиль не является предметом исполнительной надписи, не является предметом, на которое обращено взыскание, в связи с чем отсутствуют законные основания для удержания транспортного средства во владении ответчика. Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

    Суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2021 года между АО «Экспобанк» и Котловой С.Е. заключен договор № 82027-А-02-11.

Согласно индивидуальным условиям договора банком выдан кредит на сумму 2 550 336 руб. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 10 января 2022 года – 27,9%, с 11 января 2022 года – 15,9 % годовых.

Обеспечение обязательства – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10 договора).

Актом об изменении места хранения транспортного средства являющегося предметом залога по кредитному договору № 82027-А-02-11 от 06 декабря 2021 года установлено, что в связи с неисполнением клиентом Котлова С.Е. обязательств по кредитному договору № 82027-А-02-11 от 06 декабря 2021 года заключенным с АО «Экспобанк» на основании п. 7.1.5.4 Общих условий кредитного договора, а также на основании письма-уведомления о изменении места хранения автомобиля и письма-требования о досрочном возврате кредита, было изменено место хранения залогового имущества:

Наименование и марка: №.

Место обнаружения: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному договору, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному договору.

Согласно п. 7.6.4. Общих условий при нарушении Заемщиком/Залогодателем любых условий Договора, и/или в случае просрочки исполнения Заемщиком/Залогодателем обязательств по Договору, и/или если Заемщик/Залогодатель не обеспечивает сохранность ТС, в том числе, но не ограничиваясь, если создает угрозу сохранности ТС, и/или ухудшает техническое состояние ТС, и/или неоднократно (более 2-х раз в течение 30 (тридцати) календарных дней) нарушает правила дорожного движения с участием ТС, и/или нарушает установленные сроки проведения технического обслуживания ТС, и/или в случае любого повреждения ТС независимо от причин и источника такого повреждения, а также в случае досрочного истребования задолженности по Кредиту и/или в целях предотвращения выбытия из владения Залогодателя и/или предотвращения реализации/утраты Предмета залога, независимо от оснований такой реализации/утраты, Залогодержатель вправе ограничить права Залогодателя на владение и пользование Предметом залога и/или наложить на Предмет залога свои знаки о залоге и знаки запрета, а также устанавливать Технические средства в соответствии с п. 7.6.2 настоящих Общих условий до устранения указанного нарушения, а также изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя. В этом случае Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему Предмета залога только при наличии с его стороны умышленной формы вины. При этом Залогодатель обязан, по первому требованию Залогодержателя, непосредственно в момент обращения Залогодержателя передать Залогодержателю Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать Залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем Предмета залога.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору на основании п. 7.6.4. Общих условий Предмет залога был перемещен на специализированную стоянку Банка, о чем 01 июля 2022 года подано соответствующее Заявление в территориальный орган МВД России, что подтверждает талон-уведомление № 548 от 01 июля 2022 года.

При этом письмом от 03 июня 2022 года Котловой С.Е. направлялось заказное письмо-уведомление за ШПИ 10204272839963, 08 июня 2022 года получено Котловой С.Е. Следовательно, истцу было доподлинно известно о том, что банк намерен изменить место хранения автомобиля, а также, что имеется задолженность, которую при должной добросовестности и осмотрительности не была лишена возможности погасить для исключения дальнейшего перемещения автомобиля банком.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 17 августа 2022 года совершено удаленное нотариальное действие по вынесению исполнительной надписи.

В производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-4224/2023 об обращении взыскания на заложенный автомобиль - № г.в. На момент рассмотрения настоящего дела – решение по делу не вынесено.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 1 «О свободе договора и ее пределах» и согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку между сторонами заключен спорный договор на указанных условиях, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств истцом не представлено, задолженность перед банком не погашена, что стороной истца не оспаривается, договор залога продолжает действовать, спорный автомобиль является предметом залога, заключенным для обеспечения исполнения обязательств истца, банк является залогодержателем, по условиям договора банк вправе перемещать автомобиль для его сохранности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца.

Поскольку остальные требования являются производными от основного требования, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░