Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 ~ М-179/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-386/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лукьянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Лукьянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 529 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156 027,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 63 805,46 руб., из них: иные комиссии – 7 586,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 53 663,97 руб., неустойка на остаток основного долга – 1 760,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 204,98 руб., штраф за просроченный платеж – 590,00 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Лукьянова А.А. сумму задолженности в размере 63 805,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 114,16 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов А.А. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Лукьянова А.А. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 22-24, 28-29).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 9 оборот - 15).

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрено начисление комиссий: за подключение тарифного плана «Плюс три месяца рассрочки» – 2000 руб., за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности, за покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров - 290 руб.+1,9% от суммы покупок; за снятие наличных (заемные средства) – 2,9%+290 руб.; за невыполнение условий обязательного информирования – 99 руб. в месяц; за банковскую услугу «защита платежа» при наличии задолженности – 299 руб. – max 2,99% от задолженности (л.д. 30).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п.п. 1.6, 1.7 Тарифов, при неоплате минимального ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита, п. 6 Индивидуальных условий, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных Договором потребительского кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа, который рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (529 дней просрочки) составляет 63 805,46 руб., из них: комиссии – 7 586,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 53 663,97 руб., неустойка на остаток основного долга – 1 760,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 204,98 руб., штраф за просроченный платеж – 590,00 руб. (л.д. 6-9).

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требованием о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления досудебной претензии. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 19-21).

Ответчиком доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки на остаток основного долга в размере 1 760,40 руб. подлежит уменьшению до 800,00 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 204,98 руб. – до 95,00 руб., штраф в размере 590,00 руб. – до 295,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2114,16 руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лукьянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Лукьянова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62440,08 руб., из них: комиссии – 7 586,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 53 663,97 руб., неустойка на остаток основного долга – 800,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 95,00 руб., штраф за просроченный платеж – 295,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114,16 руб., а всего 64 554 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                            С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                          С.Н. Булычева