Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-521/2023

УИД 33MS0059-01-2022-003077-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Денисовой О.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Ивушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Ивушкиной Е.А., Ивушкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

и по встречному иску Ивушкиной Е.А. к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи недействительным,

у с т а н о в и л :

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Ивушкиной Е.А. о взыскании задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи (номер) за период с сентября 2020 года по май 2021 года в сумме 29 647,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1089,44 руб.

Определением от 28.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ивушкина А.А.

Ивушкина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора (номер) от 10.09.2019 года, заключенным между истцом и ответчиком, недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09.11.2022 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование первоначальных исковых требований указано в иске, а также в дополнениях к иску, что между истцом и ответчиком 10.09.2019 года заключен договор об оказании услуг связи (номер). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ей услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором. Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете (номер), выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей. Однако свои обязательства по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по май 2021 года. Согласно расчету исковых требований задолженность составила 29 647,91 руб.

Первоначально Ивушкина Е.А. являлась абонентом ПАО «Ростелеком» по следующим видам услуг: предоставление доступа к сети «Интернет» и услуги телефонной связи телефонной связи с выделением абонентского номера (номер) Указанные услуги оказывались в составе пакетного предложения «Пакет 3» на условиях акции «Раз и навсегда» по адресу: ...., что подтверждается договорами (номер) от 20.01.2015 и дополнительным соглашение к договору от 20.01.2015. В заявлении (номер) на установку телефона от 20.01.2015 указан телефон (номер)

Пункт 4 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу. 09.09.2019 в офис РРС поступила заявка на перенос услуг связи в связи с переездом на новый адрес: ...., в дополнительных сведениях указан номер мобильного телефона (номер) На основании заявки 10.09.2019 были выполнены работы по переключению услуг: предоставление доступа к сети «Интернет», Интерактивное ТВ и услуги телефонной связи с сохранением ранее выделенного абонентского номера (номер) что подтверждается договором (номер) от 10.09.2019. Соответственно оказание услуг по адресу: .... было прекращено, следовательно, ответчик не могла не знать о переоформлении договора. Полагают, что в данном случае Ивушкиной Е.А. пропущен срок исковой давности о признании договора недействительным, поскольку о нарушении своих прав Ивушкина Е.А. имела возможность узнать с 10.09.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов и расшифровкой услуг. Из документов следует активное пользование услугами связи абонентом либо членами его семьи, при этом до сентября 2020 года услуги оплачивались.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Закона № 126-ФЗ «О связи» договор от 10.09.2019 был расторгнут по инициативе ПАО «Ростелеком» 27.05.2021 по причине наличия задолженности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Ростелеком», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречно иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Ивушкина Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска. Указала в письменных возражениях и пояснила в судебном заседании, что договор об оказании услуг связи (номер) от 10.09.2019 с ПАО «Ростелеком» не заключала, подпись в договоре не ставила, по адресу: ...., никогда не проживала, собственником данного помещении не является. 26.09.2019 года ее сын купил квартиру по данному адресу, с указанного времени ее сын Д.В.. со своей супругой А.А.. и детьми проживали по адресу: .... По состоянию на 10.09.2019, на момент заключения договора на предоставление услуг связи, там проживали и были собственниками другие граждане. При этом Ивушкина А.А. приходила в офис ПАО «Ростелеком» с целью заключить договор на предоставление услуг связи, однако ей в этом отказали, но при этом ей предложили заключить договор на имя ответчика, поскольку ее данные уже были в базе. Именно Ивушкина А.А. поставила в договоре подпись за ответчика. Полагает, что в данном случае договор должен быть признан недействительным.

Ответчик Ивушкина А.А. присутствующая в судебном заседании до объявления перерыва указала, что обращалась для заключения договора в ПАО «Ростелеком» со своим паспортом. До 10.06.2022 года она являлась собственником квартиры по ул. .... Договор от 10.09.2019 года также подписала она, однако не проверила его содержание. Не оспаривает факт заключения договора, но считает, что от данных услуг отказалась и, соответственно, не обязана оплачивать оказанные услуги. Кроме того, договор оформлен неправильно, т.к. для заключения договора она предоставляла свои паспортные данные. Договор был ею расторгнут в начале 2021 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании я услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Ростелеком» и ответчиком Ивушкиной Е.А. 10.09.2019 года был подписан договор об оказании услуг связи (номер)

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ей услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете (номер) выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Первоначально Ивушкина Е.А. являлась абонентом ПАО «Ростелеком» по следующим видам услуг: предоставление доступа к сети «Интернет» и услуги телефонной связи телефонной связи с выделением абонентского номера (номер)

Указанные услуги оказывались в составе пакетного предложения «Пакет 3» на условиях акции «Раз и навсегда» по адресу: .... что подтверждается договорами № (номер) от 20.01.2015 и дополнительным соглашение к договору от 20.01.2015.

В заявлении .... на установку телефона от 20.01.2015 указан номер мобильного телефона - (номер)

09.09.2019 в офис РРС поступила заявка на перенос услуг связи в связи с переездом на новый адрес: ...., в дополнительных сведениях указан номер мобильного телефона 9209389793.

Пункт 4 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу.

На основании заявки от 09.09.2019 были выполнены работы по переключению услуг: предоставление доступа к сети «Интернет», Интерактивное ТВ и услуги телефонной связи с сохранением ранее, выделенного абонентского номера (номер) что подтверждается договором (номер) от 10.09.2019.

Соответственно оказание услуг по адресу: .... было прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств по оплате услуг связи по названному договору образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по май 2021 года в размере 29 647,91 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов и расшифровкой услуг. Из документов следует активное пользование услугами связи абонентом либо членами его семьи, при этом до сентября 2020 года услуги оплачивались.

Между тем, как следует из объяснений ответчика Ивушкиной А.А., договор услуги связи (номер) от 10.09.2019 заключала она лично, при этом текст его не прочитала. Также поясняла в судебном заседании, что данный договор она расторгла посредством телефонной связи осенью 2021 года.

Таким образом, у Ивушкиной А.А. отсутствовали полномочия на заключение договора об оказании услуг связи (номер) от 10.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 3 ст. 183 ГК РФ если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение предоставляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если пи совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» вправе требовать от ответчика Ивушкиной А.А. исполнения сделки, то есть исполнение договора об оказании услуг связи.

Ответчиком расчет исковых требований по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный расчет исковых требований ПАО «Ростелеком» судом проверен и является верным, что также подтверждается справкой о сумме задолженности, расшифровкой услуг, актом сверки расчетов от 17.02.2023 года.

Следовательно, с ответчика Ивушкиной А.А. в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию задолженность за услуги связи по договору об оказании услуг связи (номер) за период с сентября 2020 года по май 2021 года в сумме 29 647,91 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 089,44 руб.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований к Ивушкиной Е.А. надлежит отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, так как сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не является недействительной, поскольку последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.2009 № 17064/08 по делу № А56-17111/2007).

Надлежащая защита представляемого в данном случае должна осуществляться путем предъявления так называемого отрицательного иска о признании, то есть иска о признании правоотношения отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Ивушкиной А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ивушкиной А.А. (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388) задолженность за услуги связи по договору об оказании услуг связи (номер) за период с сентября 2020 года по май 2021 года в сумме 29 647,91 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 089,44 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» к Ивушкиной Е.А. (паспорт гражданина (номер)) отказать.

Встречный иск Ивушкиной Е.А. к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий                                         М.В. Петрухин

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года