Решение от 17.12.2012 по делу № 2-2028/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-2028/12

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайскогоадминистративного округа города Мурманска Лебедевой Н.В.,  

при секретаре Заржицкой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <ИО2> к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов <ИО> обратился в суд с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств <НОМЕР> (далее по тексту Договор). В соответствии с данным Договором был застрахован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В соответствии с Договором страховая  сумма составляет 1 045 000 рублей, период страхования определен с <ДАТА4> по <ДАТА5> В  период  действия Договора, <ДАТА6>, произошел страховой случай, автомобилю истца действиями третьих лиц причинен ущерб застрахованному имуществу.  <ДАТА6> он обратился в ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску по факту повреждения его автомобиля.  По данному факту была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано.  <ДАТА7> он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. <ДАТА8> ему было отказано в выплате страхового возмещения. <ДАТА9> независимым экспертом-оценщиком ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра.  В соответствии с отчетом об оценке № 398/12, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 20 234 рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 20 234 рублей, расходы по оценке транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходы  по оформлению нотариальной доверенности в сумме 750 рублей,  оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, 5 000 рублей за составление искового заявления, компенсацию морального  вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в пользу потребителя.

Истец  Иванов <ИО> в судебное заседание не явился.

Представитель истца  Мазуренко <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что <ДАТА7> истец обратился в Мурманский  филиал ООО «СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выплате страхового возмещения. Внимательно рассмотрев и изучив все имеющиеся документы по данному факту, компания не усматривает в нем признаков страхового случая. В удовлетворении иска просит отказать в  полном объеме.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

 Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3.1.1 раздела 3 Правил страхования транспортных средств от <ДАТА12>, утвержденных генеральным директором ООО «СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что страховым случаем признается причинение имущественного ущерба страхователю, вследствие повреждения или гибели ТС в результате противоправных действий третьих лиц,  которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <ДАТА6> причинен ущерб автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Иванову <ИО> действиями третьих лиц, что подтверждается  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13>

<ДАТА6> Иванов <ИО> обратился в ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску по факту повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По данному факту была проведена проверка сотрудниками полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки установить лицо, повредившее автомобиль Иванова <ИО> не представилось возможным.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент повреждения автомобиля  была застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по договору добровольного страхования  <НОМЕР> от <ДАТА14> с установлением страховой суммы 1 045 000 рублей, что подтверждается копией страхового полиса, представленного в материалы дела.

Причинение ущерба автомобилю истца  было совершено в период действия договора добровольного страхования.

<ДАТА7> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

<ДАТА8>  ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

  Истцом самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства. Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 20 234 рубля 00 копеек.   

Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков, данный отчет ответчиком  в установленном порядке не оспорен, сомневаться в их объективности суд оснований не находит.

Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля.

В связи с чем, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца в результате действий третьих лиц, подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 20 234 рубля 00 копеек, признается обоснованным, а указанная сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Произведенные истцом расходы по оплате отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 000 рублей судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела. Указанные расходы не относятся к убыткам, поскольку на основании данного отчета (независимой экспертизы) ответчиком страховое возмещение не производилось, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 2   Протокола о создании общего страхового рынка государств - членов Евразийского экономического сообщества" (г. Минск 27.11.2009), ратифицированного Российской Федерацией,  потребитель страховой услуги - страхователь, застрахованный, выгодоприобретатель, страховой интерес которых выступает объектом страховой защиты.

Таким образом, выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги. Данный вывод следует также из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

   Правоотношения, которые вытекают из права владельца транспортного средства (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения от страховщика, прежде всего, урегулированы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. специальным законом. Таким образом, в части, не урегулированной данным законом, на правоотношения сторон распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец обращался в страховую компанию за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая.

Вместе с тем, ответчик <ДАТА8> отказал истцу в выплате страхового возмещения, что нарушает права потребителя. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению обязательств в срок, ответчик не представил суду.

Доводы ответчика, исходя из которых, он полагает, что повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не могли возникнуть в результате одного страхового случая, не подтверждены должными доказательствами. Представленная ответчиком копия заключения специалиста <НОМЕР>, не принимается судом в качестве опровержения представленного истцом отчета, в связи с тем, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права истца  нарушены виновными действиями ответчика, т.е. нарушены права потребителя страховой услуги. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом личности потребителя, характера нарушения прав, свойства правоотношений, длительности нарушения прав, степени перенесенных нравственных страданий, суд определяет в размере 1 000 рублей, при этом суд также принимает во внимание, что в связи с нарушением прав потребителя истец не имел возможности отремонтировать (эксплуатировать) транспортное средство, что нарушило сложившийся темп его жизни, создало дополнительные неудобства, вынудило потребителя обратиться в суд с иском в защиту своих прав. В связи с чем, сумма в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

   В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенной в пользу потребителя.

   Удовлетворенные требования составили сумму в сумме 21 234 рубля,  из которых 20 234 рубля  сумма страховой выплаты и 1 000 рублей компенсация морального вреда, в связи с чем, размер штрафа составляет 10 617 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца за оформление нотариусом полномочий представителя в сумме 750 рублей, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей и суммы уплаченной за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, правовых оснований для удовлетворения иска в этой части  не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░░░░░>  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░2>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 234 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  10 617 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34 601 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: <░░>.░░░░░░░░░