Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2022 ~ М-2590/2022 от 14.07.2022

    Дело №2-2979/2022

Мотивированное решение

составлено 30.09.2022

УИД 25RS0002-01-2022-006287-03

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульманова Максима Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

    в суд обратился Кульманов М. В. с названным иском. В обоснование требований указал, что 13.03.2022 в результате ДТП повреждено транспортное средство «<...>», государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. 15.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.03.2022 транспортное средство было осмотрено специалистами страховой компании. 29.03.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 186400 рублей. Согласно расчету выполненного <...> от 18.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный номер № с учетом износа составляет 335314 рублей, без учета износа – 398036 рублей, размер утраты товарной стоимости – 18600 рублей. 19.04.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по электронной системе безопасности. 24.04.2022 страховой компанией была произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 12728 рублей. 28.04.2022 страховая компания уведомила истца о выплате утраты товарной стоимости, а также об отказе в удовлетворении остальных требований, которые были заявлены в претензии. Решением финансового уполномоченного № от 17.06.2022 требования Кульманова М. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату дефектовки транспортного средства удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кульманова М. В. было взыскано страховое возмещение в размере 146100 рублей, также взыскана неустойка с за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму 146100 рублей, но не более 400000 рублей. 27.06.2022 ответчик исполнил решение службы финансового уполномоченного и произвел выплату страхового возмещения в размере 146100 рублей. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кульманова М. В. неустойку в размере 122724 рублей, расходы за составление расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности Соколов А. Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указал, что в иске допущена опечатка в дате ДТП, правильная дата - 13.03.2022. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ в неустойке, поскольку страховой компанией не представлено доказательсв исключительных обстоятельств для её применения. Просил иск удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Гринюк И. А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что страховая компания в установленный законом срок исполнила решение финансового уполномоченного, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки. Просил в исковых требованиях отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска и письменного отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 13.03.2022 в результате ДТП повреждено транспортное средство «<...>», государственный номер №, принадлежащее Кульманову М. В. на праве собственности.

15.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.03.2022 транспортное средство было осмотрено специалистами страховой компании (л.д. 17 акт о страховом случае).

29.03.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 186400 рублей (л.д. 18).

Согласно расчету выполненного <...>» от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный номер № с учетом износа составляет 335314 рублей, без учета износа – 398036 рублей, размер утраты товарной стоимости – 18600 рублей.

19.04.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по электронной системе безопасности (л.д. 24-25).

24.04.2022 страховой компанией была произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 12728 рублей (л.д. 26).

28.04.2022 страховая компания уведомила истца о выплате утраты товарной стоимости, а также об отказе в удовлетворении остальных требований, которые были заявлены в претензии (л.д. 27).

Решением финансового уполномоченного № от 17.06.2022 требования Кульманова М. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату дефектовки транспортного средства удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кульманова М. В. было взыскано страховое возмещение в размере 146100 рублей, также взыскана неустойка с за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму 146100 рублей, но не более 400000 рублей (л.д. 28-33).

27.06.2022 ответчик исполнил решение службы финансового уполномоченного и произвел выплату страхового возмещения в размере 146100 рублей (л.д. 34).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку им выплачено страховое возмещение в полном объеме по решению Финансового уполномоченного. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, поэтому требования истца о взыскании законной неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец обратился к страховщику 15.03.2022, последний день осуществления выплаты 04.04.2022, соответственно неустойка подлежит начислению с 05.04.2022.

За период с 05.04.2022 по 27.06.2022 (84 дня) размер неустойки по расчету истца составляет 122724 рублей (146100/100*84). Истец просит взыскать неустойку в размере 122724 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком и обращения истца в суд, выплатой страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до 90000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об оплате расходов на эксперта в размере 5000 рублей, расходы подтверждены документально (л.д. 23 оборотная сторона), являются необходимыми в целях соблюдения претензионного порядка и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кульманова Максима Владимировича удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<...>) в пользу Кульманова Максима Владимировича (<...>) неустойку в общем размере 90000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей,.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова