Решение по делу № 2-470/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской областиХамадеева Н.Ф.,

при секретаре Красновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Сивковой Ольги Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Козулькову Валентину Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сивкова О.Е. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю  Козулькову В.А. (далее - ИП Козульков В.А.), указав, что  <ДАТА2> по договору <НОМЕР> в торговой точке, принадлежащей ИП Козулькову В.А., название «Много Мебели», расположенной в ТЦ «Аврора» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47, ею оплачена мебель в полном размере, а именно: МИА Мягкая кровать цена 12 999 руб., МИА матрас 160*200 Цена 12999 руб., на общую сумму 25 998 руб. <ДАТА3> ею было написано заявление на возврат перечисленных денежных средств, поскольку она  передумала приобретать данный товар. Товар не был ей поставлен. <ДАТА4> в адрес продавца направлена претензия с требованием о возврате  денежных средств за товар, который не был поставлен, ответ на претензию ей не поступил. На основании изложенного, просила суд обязать ответчика вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 25998 руб., взыскать неустойку в размере 11699 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 190 руб. 08 коп., штраф, расходы на юридические услуги в размере 6000 руб.  

В судебном заседании истец Сивкова О.Е. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 25998 руб., выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 16638 руб. 72 коп.,  взыскать денежные средства на почтовые расходы в размере 190,08 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, расходы на юридические услуги в размере 6000 руб. По договору в торговой точке «Много мебели» она заказала мягкую кровать и матрас на общую сумму 25998 руб. 23.12.2018г. заключила договор и полностью оплатила товар. Выставочного образца кровати не было, ей показали фотографию на компьютере в каталоге и она выбрала. После она передумала, так как ей не подошли размеры, поставки еще не было. 29.12.2019 г. заявление не приняли, поскольку не было реквизитов с печатью банка. Второй раз она пришла в торговую точку 04.01.2019г., принесла им реквизиты с печатью банка. Заявление у нее приняли, зарегистрировали. Она отправляла претензию почтой, о чем имеется подтверждение. Ответ на претензию ей не поступил. В судебное заседание ответчик ИП Козульков В.А. не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик возражает против расторжения договора кули-продажи от 23.12.2018 г., поскольку денежные средства за товар возвращены истцу 20.03.2019 г. в размере 22998 руб., ответчик готов вернуть неуплаченные денежные средства в размере 3000 руб., просил снизить размер неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оказание юридических услуг, не возражал против удовлетворения требований истца на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 190 руб. 08 коп. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, установил следующее. Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг. Согласно п. 20 указанных Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 17 указанного закона защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судом установлено, что 23.12.2018 г. между СивковойО.Е. и ИП Козульковым В.А. заключен договор <НОМЕР> купли-продажи МИА мягкая кровать+ПМ - 1 шт., стоимостью 12999 руб., МИА матрас 160*200 - 1 шт., стоимостью 12999 руб. Оплата стоимости товара подтверждается товарным чеком от <ДАТА2>

Из пояснений истца следует, что 23.12.2018 г. она приобрела кровать и матрас в ТЦ «Аврора» «Много мебели» на сумму 25998 руб., выставочного образца кровати не было, ей показали фотографии в каталоге и она выбрала. Согласно ч. 4 ст. 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Из толкования данной нормы следует, что законодатель не связывает реализацию потребителем данного права с какими-либо условиями, кроме соблюдения установленного срока. Судом установлено, что в связи с тем, что размеры кровати истца не устроили, потребитель принял решение отказаться от данного товара, в связи с чем 29.12.2018 г. она написала заявление на возврат денежных средств, но заявление не приняли, поскольку не было реквизитов. Второй раз пришла в торговую точку 04.01.2019 г., она принесла реквизиты, заявление приняли. В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 22998 руб. возвращены ответчиком на счет истицы, что подтверждается платежным поручением №9444 от 20.03.2019 г. Истец Сивкова О.Е. исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть договор купли-продажи №Г-МЖ0000000538 от 23.12.2018 г. в части МИА Мягкая кровать+ПМ, МИА-матрас 160*200, заключенный между Сивковой О.Е. и индивидуальным предпринимателем Козульковым В.А., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку в размере 16638 руб. 72 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 190 руб. 08 коп., расходы на юридические услуги в размере 6000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, связанных с расторжением договора, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ответчика внесенную по договору от 23.12.2018 г. сумму в размере 3 000 руб. В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть установлена законом или договором. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Расчет неустойки за период с 15.01.2019 г. по 19.03.2019 г. составляет 16638 руб. 72 коп. = (25998 руб. х 1%) х 64 дня, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что подлежащая выплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, стоимости товара, суд полагает, что она подлежит снижению до 6 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требования истца о возврате денежных средств в досудебном порядке, предусмотренный ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, определенной судом к взысканию, что составляет в данном случае 4500руб. (3000+6000/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику ИП Козулькову В.А. на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ИП Козулькова В.А. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 руб. (за удовлетворение требований нематериального характера - 300 руб., за удовлетворение требований материального характера - 400 руб.). Частью 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Принимая во внимание и оценивая объем оказанных услуг, учитывая требования разумности, суд признает необходимыми расходы истца на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 190 руб. 08 коп. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Сивковой Ольги Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Козулькову Валентину Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи №Г-МЖ0000000538 от 23.12.2018 г. в части МИА Мягкая кровать+ПМ, МИА-матрас 160*200, заключенный между Сивковой Ольгой Евгеньевной и индивидуальным предпринимателем Козульковым Валентином Александровичем. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулькова Валентина Александровича в пользу Сивковой Ольги Евгеньевны, уплаченные по договору денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб. 08 коп., штраф в размере 4500 руб. В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулькова Валентина Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05.04.2019 г. Мировой судья Н.Ф.Хамадеева