Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2023 ~ М-733/2023 от 16.02.2023

24RS0056-01-2023-000930-61

Дело № 2-3897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при ведении протокола секретарем Зерновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде расторжения кредитного договора, погашении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) просила признать кредитный договор № V625/0040-0061090 от 09 ноября 2022 года недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде расторжения кредитного договора и погашения задолженности за счет средств банка.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2022 года между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) был заключен кредитный договор № V625/0040-0061090 на сумму 4573529 рублей 00 копеек под 7,4 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 69924 рублей 54 копеек, однако данный договор был заключен без волеизъявления Ивановой Е.С., 11 ноября 2022 года Иванова Е.С. была признана потерпевшей постановлением старшего следователя отдела № 112 СУ МУ МВД России «Красноярское», поскольку кредитный договор был заключен под влиянием неустановленных третьих лиц, Иванова Е.С. вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Иванова Е.С., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ч. 4).

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (ч. 2). Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета (ч. 3). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4).

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 2).

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962), при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 обозначаемой статьи.

Кроме того, п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Пункт 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» закрепляет, что Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Судом установлено, что 09 ноября 2022 года в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) был зафиксирован успешный вход в учетную запись Ивановой Е.С., подтвержденный системным протоколом, оформлен кредитный договор № V625/0040-0061090 на сумму 4573529 рублей 00 копеек под 7,4 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 69924 рублей 54 копеек. В момент заключения кредитного договора между Ивановой Е.С. и Банком ВТБ (ПАО) было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку достоверный номер телефона, на который банк направляет пароль, смс-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента смс-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании пункта 3.7 список систем дистанционного банковского обслуживания и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы подтвержденные (подписанные) клиентом с использованием простой электронной подписи подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО.

В силу п. 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временного пользование средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами средства подтверждения, а также средства получения кодов способами.

Согласно пункту 3.3.9Правил дистанционного облуживания протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой часть договора ДБО и определяют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-онлайн физическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что все заключенные и оформленные документы и кредитный договор был подписан Ивановой Е.С. с использованием простой электронном подписью (ID№ в период с 04 часов 33 минут 09 ноября 2022 года по 19 часов 50 минут Ивановой Е.С. осуществлялся вход в ВТБ-онлайн, производились вводы кодов для входа. Банк информировал Иванову Е.С. о перечислении денежных средств на личный счет, доведена полная информация о заключении кредитного договора № V625/0040-0061090 на сумму 4573529 рублей 00 копеек под 7,4 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 69924 рублей 54 копеек.

Из текста информационной записки Ивановой Е.С. следует, что 09 ноября 2022 года между Ивановой Е.С. и Самохиным А.В., представившимся работником службы безопасности банка был телефонный разговор, в последующем через приложение ВТБ были переведены денежные средства в размере 499950 рублей 00 копеек. В последующем в отделение банка на улице Матросова, 7 были сняты денежные средства по 200000 рублей 00 копеек 14 раз, 1 раз в размере 120000 рублей, общая сумма снятия составила 2920000 рублей 00 копеек. Далее на улице Матросова, 4 Ивановой Е.С. внесены денежные средства через терминал банка на безопасный лицевой счет. 10 ноября 2022 года Ивановой Е.С. было снято и переведено на безопасный лицевой счет 95000 рублей 00 копеек.

У банка возникнуть каких-либо сомнений в законности совершения операций клиентом не могло и, следовательно, отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявки на получение кредита и последующего проведения операций по карте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам Ивановой Е.С., волеизъявление истца было направлено на заключение оспариваемого кредитного договора, поскольку истец с помощью услуг системы «ВТБ-Онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора.. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто, после зачисления денежных средств на счет истца, ею лично произведены операции по переводу заемных денежных средств. Оспариваемый кредитный договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Доводы истца о том, что она не совершала никаких действий по заключению кредитного договора, условия договора не согласовывала, договор не подписывала, при установленных обстоятельствах не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 166 п. 1, п. 2, п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из представленного ответчиком доказатоельств следует, что у истца имелась возможность не заключать оспариваемый кредитный договор, поскольку все проведенные ответчиком операции проведены с согласия истца, осуществлены после ее надлежащей идентификации и аутентификации.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию кредитного договора, банк исполнил распоряжения истца по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания. Доказательств обратного суду не представлено.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения оспариваемого договора и спорных операций совершены не самим истцом либо не с ее ведома, суду также не представлено.

Старшим следователем отдела № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 11 ноября 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с 18 часов 09 ноября 2022 года по 11 часов 10 ноября 2022 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 3516000 рублей, принадлежащие Ивановой Е.С., причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует лишь о том, что истец вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу, однако возбуждение уголовного дела по факту того, что неустановленным лицом путем обмана, совершено хищение денежных средств с банковского счета истца, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Поскольку ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а по утверждению истца вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности перед истцом по обязательствам вследствие причинения вреда, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами оспариваемого договора.

Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в данном случае у банка отсутствовала.

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием банковских данных клиента с его кодом не предусмотрена договором, действующим законодательством.

Таким образом, ответчик надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде расторжения кредитного договора, погашении задолженности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                        Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3897/2023, УИД 24RS0056-01-2023-000930-61 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.