Решение по делу № 2-836/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-836/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 г.                                                                                                          г. Саратов<АДРЕС>

Мировой  судья  судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Шостак Р.Н.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Ростелеком» к Коптеву Б.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

установил:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,  судебных расходов и в обоснование своих исковых требований указал, что ОАО «Ростелеком» оказывает услуги местной и внутризоновой телефонной связи на основании договора от 24.03.2006 г. В соответствии с разделом 5 данного договора, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи. Пользуясь телефонной связью, ответчик свою обязанность по оплате предоставляемых ему услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 01.03.2011 г. по 15.12.2011 г. у него образовалась задолженность в сумме 1611 руб. 55 коп. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за услуги телефонной связи в размере 1611 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить,  против рассмотрения    дела    в  отсутствие ответчика, в порядке заочного    производства, не

возражал.

            Ответчик  в судебное  заседание не явился,  извещен  надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, учитывая соответствующее согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 45 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (с изменениями от 27.07.2010 г.) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно ст. 54 Закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Коптев Б.С. пользовался услугами внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с абонентского устройства <НОМЕР>, выделенного местным оператором связи - ОАО «Ростелеком», на основании заявления от 24.03.2006 г., что подтверждается расшифровкой по телефонным соединениям. Устройство было установлено по адресу: <АДРЕС>. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные ему с <ДАТА3> по <ДАТА4> услуги телефонной связи, в результате чего образовалась задолженность в размере 1611 руб. 55 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, в частности копией договора об оказании услуг телефонной связи, расчетом задолженности.  Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, мировой судья приходит к выводу о неисполнении Коптевым Б.С. обязательств по договору.

Указанный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В  соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил.

В  связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика  в пользу истца задолженности за услуги телефонной связи в сумме  1611 руб. 55 коп.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Ростелеком»  к  Коптеву Б.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, удовлетворить полностью.

Взыскать с Коптева Б.С. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги телефонной связи за период с 01.03.2011 г. по 15.12.2011 г. в сумме 1611 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего в сумме 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 55 копеек.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение месяца со дня вручения ему копии этого решения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда    об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: