Решение по делу № 2-11/2017 от 10.05.2017

             Дело № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

с. Визинга «10» мая 2017 года

Мировой судья Сысольского судебного участка  Республики Коми Соколов И.Н., при секретаре Коростылевой Е.П., при участии истца Барсуковой Т.А., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Барсуковой Т.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Барсукова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» денежную сумму, уплаченную за приобретение товара сотового телефона Fly FS 501 White в размере 4815,00 рублей, судебные расходы на сумму 3000 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании своих исковых заявлений пояснила, что 04.01.2016 в магазине торговой сети ООО «Евросеть-Ритейл» приобрела сотовый телефон.

Через непродолжительное время после приобретения телефона он перестал выполнять свои функции. С февраля по май 2016 года телнфон неоднократно сдавался для проведения гарантийного ремонта, но через определенное время снова переставал работать.

16.11.2016 после письменного обращения в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» и получения письменного предложения о сдаче телефона для проверки качества его работа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества товара.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

04 января 2016 года истец Барсукова Т.А. приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 31 сотовый телефон Fly FS 501 White по цене 2814,00 рублей.

В связи с выявленными недостатками при эксплуатации 09.03.2016 он был сдан для проверки качества в ООО «Евросеть-Ритейл». Согласно акту от 24.03.2016 недостатки в работе телефона не обнаружены.

В связи с вновь появившимися недостатками 28.04.2016 телефон был сдан для проведения гарантийного ремонта в ООО «Про-Сервис». Согласно акту от 10.05.2016 заявленный недостаток был устранен, была осуществлена замена системной платы.

Ввиду продолжающихся появляться недостатков 16.11.2016 Барсуковой Т.А. в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за него денежных средств.  

27.11.2016 Барсуковой Т.А. в удовлетворении претензии было отказано и предложено сдать телефон для проведения проверки качества.

В соответствии с п. 6 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование беспроводной связи для бытового обслуживания отнесено к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (ч. 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно вышеуказанному Закону № 2300-1 от 07.02.1992 существенный недостаток товара, это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное определение существенного недостатка товара дается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому под существенным недостатком следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим установленным им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которого товар такого рода обычно используется.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии со ст. 20 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из изученных материалов дела, следует, истец обратился к ответчику с заявлением о недостатках товара после истечения установленного ст. 18  Закона № 2300-1 от 07.02.1992 пятнадцатидневного срока.

Как установлено в судебном заседании, время, затраченное на ремонт товара, не превышало 45 дней.

Устранение выявленных недостатков осуществлялось в рамках гарантийного ремонта, в связи с чем истец какие-либо несоразмерные расходы и затраты времени не понес.

Единственный недостаток товара - неисправность модуля sim-карты выявлен и устранен.

Доказательств того, что недостаток товара проявлялся неоднократно после его устранения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца Барсуковой Т.А. от 16.11.2016 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. 

Согласно заключению эксперта № 071/2-4/00113 от 14.04.2017, составленному на основании определения мирового судьи Сысольского судебного участка от 09.03.2017, представленный на экспертизу смартфон Fly FS 501 White на момент проведения судебной экспертизы находится в технически исправном состоянии после ремонта в сервисном центре и может использоваться по прямому назначению. Недостатки качества производственного характера (после ремонта в сервисном центре) на экспертизе не выявлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, судебных расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Аналогичным образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых заявлений в части взыскания неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Барсуковой Т.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано после объявления  резолютивной части решения суда в течение 3 дней, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение 15 дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в Сысольский районный суд Республики Коми  через мирового судью в течение месяца с даты вынесения резолютивной части решения суда, а в случае вынесения мотивированного решения - в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2017.

Мировой судья                                                                                          И.Н. Соколов