Решение по делу № 2-433/2020 от 15.05.2020

                           Дело № 2-433/2020 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 мая 2020 года г. Инза Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисова А.Н., при секретаре Романовой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к *Ермакову И.Н.1 о взыскании задолженности по  договору кредитной карты,

                                                           УСТАНОВИЛ:

            АО «Тинькофф Банк» обратилась в суд с заявлением о взыскании с *Ермакова И.Н.1 задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои исковые требования следующим.

20.04.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и *Ермаковым И.Н.1 был заключен Договор кредитной карты, * с лимитом задолженности * рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления  кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты  за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные  договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий).

В связи с систематическим  неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 11.12.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора  размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика  на дату расторжения договора  Банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил  сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с *Ермакова И.Н.1 просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 02.07.2019 по 11.12.2019 включительно, состоящую из суммы общего долга в размере * рублей, из которых * руб. - просроченная задолженность по основному долгу, * руб. - просроченные проценты, * руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик *Ермаков И.Н.1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно брал кредитную карту в АО «Тинькофф Банк» с лимитом * рублей. Однако сотрудники банка ему не разъясняли условия договора, то, что за обслуживание карты ежемесячно берется процент в размере * рублей. На карте был установлен беспроцентный период  возврата задолженности - 55 дней. Наличные деньги он с карты не снимал, расплачивался картой за покупки в магазинах «Победа», «Магнит», «Пятерочка». Один раз он внес платеж в размере * рублей, после которого он снова совершал покупки в магазинах, считая, что тратит свои денежные средства. Учитывая, что лимит карты - * рублей, он не понимает, откуда сумма основного долга может составлять * рублей. Также он не понимает, на каком основании Банк ему выдал кредит, если он нигде не работает, источников дохода у него нет, и банк об этом знал. Договор о получении кредитной карты он подписывал, но его не читал и не понял. Если  бы он знал, что должен ежемесячно платить по * рублей, то он бы не взял кредит. 

Заслушав *Ермакова И.Н.1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и *Ермаковым И.Н.1 был заключен Договор кредитной карты * с лимитом задолженности * рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа с выплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Факт перечисления денежных средств *Ермакову И.Н.1 и наличия у него задолженности подтверждается Реестром задолженности по договору кредитной линии * (*Ермаков И.Н.1); Выпиской по номер договора; Заключительным счетом; заявлением-анкетой, из содержания которой следует, что *Ермаков И.Н.1 получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, информацию о его сумме, размере процентной ставки. Он выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он был ознакомлен со всеми предлагаемыми Банком условиями и выразил свое согласие на заключение договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия договора кредитной карты в целом, соответствуют требованиям ГК РФ, в том числе принципу свободы договора.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщиков, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора *Ермаков И.Н.1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.  Размер платежей, подлежащих уплате  по договору, был доведен до *Ермакова И.Н.1 в письменной форме до его заключения.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил один платеж по договору в размере * рублей (01.06.2019), после которого он продолжал пользоваться кредитной картой, оплачивал ею покупки, не погашая в дальнейшем задолженность. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 11.12.2019 года составила * рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее   изменение   его   условий   не   допускаются,   за  исключением   случаев, предусмотренных законом.

Доводы *Е*3 о том, что он не понимает, на каком основании Банк ему выдал кредит, если он нигде не работает, источников дохода у него нет, и банк об этом знал, а  Договор о получении кредитной карты он подписывал, но его не читал и не понял, судом во внимание не принимаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него задолженности по договору кредитной карты.

В силу положений ст.98 ГК РФ с *Ермакова И.Н.1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к *Ермакову И.Н.1 о взыскании задолженности по  договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с *Ермакова И.Н.1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по  договору кредитной карты * от 20.04.2019 года за период с 02.07.2019 по 02.12.2019 год в сумме 10698 (десять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 81  коп., в том числе: 5464,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1693,96 руб. - просроченные проценты; 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 (четыреста двадцать семь) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 1 месяца.

 Мировой судья                                                                                                           А.Н. Борисова       

Мотивированная часть решения составлена 22.05.2020.