Решение от 07.04.2023 по делу № 1-2/2023 (1-52/2022) от 07.04.2023

Дело <НОМЕР>

УИД 22MS0003-01-2022-004603-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                         07 апреля  2023 года

и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>     Мамаева Е.С.,

при секретаре                                                                           Панфиловой П.К.,

с участием государственного обвинителя:                              Петрик Д.А.,

потерпевшего                                                                            Лобцева В.М.

подсудимого:                                                                            Калинина А.В.,

защитников:                                                                              Голдобина Ю.Г., Голдобиной Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калинина Андрея Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан 18.10.2022 ГУ МВД России по Алтайскому краю (<НОМЕР>), имеющего высшее  образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, последнее место регистрации адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>,  судимого:

- <ДАТА4> приговором Рубцовского городского суда <АДРЕС> края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам л/свободы. Освобожден условно-досрочно <ДАТА5> на 2 года 6 месяцев 25 дней.

- 23.08.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году л/свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от 12.12.2022 условное осуждение отменено с исполнением наказания.

- 28.12.2022 приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. <АДРЕС> ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК ПФ (приговор от 23.08.2022) к 10 годам 1 месяцу л/свободы.

- 19.01.2023 приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.12.2022) к 10 г. 6 мес. л/свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 28.09.2022, находясь у домовладения Лобцева В.М. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> входная дверь которого была заперта на запирающее устройство, Калинин А.В., реализуя возникший умысел на незаконное возникновение в данное жилище, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Лобцева В.М. на неприкосновенность его жилища, и желая их наступления, не имея права свободного доступа в дом, понимая, что незаконно проникает в жилище против воли проживающего в нем лица, и разрешение заходить в дом ему кто-либо не давал, по газовой трубе залез на второй этаж дома, и, применив физическую силу, выдавил окно, повредив и открыв его. Тем самым, Калинин А.В. обеспечил себе свободный проход в жилище Лобцева В.М., куда он незаконно прошел.

В судебном заседании Калинин А.В. вину признал в полном объеме, показал, что не ранее 02 часов ночи 28.09.2022 он приехал с Макаровой Н.В. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> где ранее в половине домостроения проживал  также  его друг Запорожцев М.А., чтобы поговорить с Лобцевым И., и направился к дому. Ему показалось, что в окне второго этажа промелькнула тень, он постучал вдверь, она была закрыта, никто не открыл. Обойдя дом, он встал на веранду, и услышал шаги на втором этаже в половине дома, где проживал Лобцев И.В. Макарова Н.В. с ним во двор не заходила, и  отговаривала его заходить в дом к Лобцеву И.В., но он ее не слушал.  Чтобы проникнуть в дом, видя, что на втором этаже окно было открыто на проветривание, он запрыгнул на второй этаж, подтянулся, повис на раме окна,  схватился правой рукой за обод пластикового окна и  своим весом навалился на окно, в результате чего сломалось крепление окна с правой стороны и окно открылось вовнутрь, он залез в дом, на втором этаже никого не было. После того, как в доме он не обнаружил Лобцева И.В., он покинул дом через окно в кухне на первом этаже. Ранее в доме Лобцевых он не бывал. Проник в указанное жилище, так как хотел поговорить с Лобцевым И.В., о том, что в данном доме проживает Лобцев В.М., ему не было известно.  Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В части предъявленного ему гражданского иска пояснил, что заявленные суммы завышены, с требованиями не согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего Лобцева В.М. в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с сыном Лобцевым И.В. Дом  разделен на две обособленных квартиры. 26.09.2022 вечером он уехал в командировку в г. <АДРЕС> и вернулся 28.09.2022, когда около 17:00 ему позвонил сын Лобцев И.В. и сообщил, что неизвестные лица проникли в дом и повредили имущество. Он приехал домой и увидел, что окна в кухне и на втором этаже находились в открытом положении, подломлена створка, сломан пластик, у окна второго этажа разбито стекло,  в доме был беспорядок, вещи лежали на полу, вещи не пропали. Он с сыном стал ожидать сотрудников полиции. Осмотрев дом, они обнаружили множество повреждений. На входе в дом имеется две двери, первая дверь была закрыта на замок, а вторая повреждена, выламывалась изнутри, повреждены косяки дверей. Калинин А.В. ему не был знаком, своего разрешения заходить в свой дом он ему не давал. В части гражданского иска пояснил, что для восстановления поврежденного имущества ему потребовались денежные средства, кассовые чеки в настоящее время предоставить не может.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Макаровой Н.В., согласно которым она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. около  02 часов 30 минут 28.09.2022 приехали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Гоголя, д.196а. Калинин А.В. направился в дом, стал стучаться, но никто не открывал. Она стала говорить <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., что видимо дома никого нет, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. направился в сторону веранды. Входная дверь в дом была закрыта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. пытался разбить окно на первом этаже, у него не получилось, тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. обошел дом и залез на второй этаж по газовой трубе, которая проходила рядом с домом. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. схватился правой рукой за обод пластикового окна, и всем своим весом навалился на окно, в результате чего окно не выдержало, сломалось и открылось вовнутрь. Калинин А.В. залез в дом.  Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. вел себя не адекватно, и на улице было холодно, он уехала домой. Может пояснить, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. никто не давал разрешения заходить в вышеуказанный дом (л.д. 65-67).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

-постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1),

- заявлением Лобцева И.В.  от 28.09.2022 и от 03.10.2022 о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. к уголовной ответственности по факту проникновения в дом (л.д.17, 9),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 (л.д. 30-<АДРЕС>)

- копией договора купли-продажи, согласно которому Лобцев В.М. является собственником дома по адресу: г. <АДРЕС>. (л.д. 137)

- заключением эксперта <НОМЕР> от 13.10.2022, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.09.2022 по адресу: г. <АДРЕС> оставлены <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. (л.д. 83-87)

- протокол осмотра предметов от <АДРЕС>.10.2022, согласно которому были осмотрены следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.09.2022 по адресу: г. <АДРЕС>. (л.д. 89-92), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93)

Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, судья  приходит к выводу, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, являются допустимыми, достоверно и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого  в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленная стороной обвинения совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и постановления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В.  обвинительного приговора.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судья находит, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. действовал с умыслом на проникновение в жилище Лобцева В.М. незаконным способом, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В.  осознавал, что проникает в жилище и нарушает конституционные права проживающего в нем жильца, желал совершить эти действия, законного права находиться в жилом помещении Лобцева  В.М. у него не имелось.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и с показаниями подсудимого, в связи с чем, судья считает возможным положить их в основу приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 15.11.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Выявлены признаки «органического расстройства личности травматического генеза», легкого снижения когнитивных функций, эмоциональная огрубленность. Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, во время совершения инкриминируемого деяния не было какого- либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела о давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (л.д. 118-119)

Вменяемость подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. у судьи не вызывает сомнений. В судебном заседании он ведет себя адекватно, правильно отвечает на поставленные вопросы, ориентирован во времени и пространстве, судья приходит к выводу о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, оконченного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого;  личность подсудимого, который на учете в АКНД и АКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет на  иждивении  малолетнего ребенка 2013 г.р., средства на содержание которого выплачиваются им добровольно; принимал участие в боевых действиях, имеет награды.  

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний; явку с повинной, данную в связи с подозрением в совершении преступления -  как иное смягчающее; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чечне, наличие наград.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого,  влияния назначаемого наказания на исправление <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и условия жизни его семьи, судья приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции статьи, а окончательное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ  путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от 19.01.2023.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья не усматривает оснований для применения положений статей <АДРЕС>, части 3 статьи 68, статей 73 и 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.91 УПК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимого, судья считает возможным освободить  его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. При этом судья также  учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Лобцева В.М., судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи <АДРЕС> УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, в том числе нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища). Однако пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. В любом случае компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, предполагает исследование судом фактических обстоятельств конкретного дела. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (в том числе расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).  По смыслу части 1 статьи <АДРЕС> УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, гражданский иск Лобцева В.М. по уголовному делу судья оставляет без рассмотрения с указанием права на разрешение данного спора в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления самостоятельного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 19.01.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.<░░░░░>.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░ ░░  ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░  19.01.2023:

░ 20.01.2021 ░░ 29.06.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,

░ 30.06.2021 ░░ 21.12.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ 21.11.2022 ░░ 11.12.2022, ░ 12.12.2022 ░░ 18.01.2023, ░ 19.01.2023 ░░ 06.<░░░░░>.2023; ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>.10.2022░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░