Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 28.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> PC (Я) Антоновой Л.А.,

подсудимого Васильева П.А.,

защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия), <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающего, судимого приговором Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению своюоды сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 06.03.2017г. по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 21.02.2017г. на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев П.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Васильев П.А., достоверно зная о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Васильев П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком Н 752 ЕА 14 регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории <адрес> Республики Саха (Якутия) до магазина «Волна», расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, Васильев П.А. совершил поездку на вышеуказанном автомобиле, с прилегающей территории магазина «Волна», расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка прилегающей территории <адрес> Республики Саха (Якутия), в 50 метрах к западу от него, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, Васильев П.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Федорова Ю.Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев П.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что подрабатывает по устной договоренности автослесарем, жена работает техничкой, на иждивении имеют совместно 4 детей, трое из которых несовершеннолетние.

Защитник Спиридонов Г.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Судом действия Васильева П.А. квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением характеризующих личность Васильева П.А. материалов установлено, что он женат, имеет троих несовершеннолетних детей, неработающий, УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, по сведениям ИЦ МВД по РС(Я), неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете в ОМВД России по <адрес> в настоящее время состоит, как ранее судимое лицо: судимого приговором Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 06.03.2017г. по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 21.02.2017г. на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней.

С учетом данных о личности подсудимого Васильева П.А. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Васильев П.А. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Васильевым П.А. по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву П.А., суд признает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально признательных показаний. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, так как Васильев П.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство в соответствии с п.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA VISTA» с гос.рег.знаком Н 752 ЕА 14, и обращения в собственность государства признанного вещественным доказательством по делу, так как принадлежит Гаврильеву С.А., и не является собственностью Васильева П.А..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева П.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – Пакет № - цифровой носитель информации «Verbatim DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - находится в уголовном деле (л.д. 142); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – находятся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; бланк свидетельства о регистрации ТС серии 14 01 № на автомобиль «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком Н 752 ЕА 14; бланк паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиля «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком Н 752 ЕА 14, бланк страхового полиса № ТТТ 7022441921 автомобиля ««TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком Н 752 ЕА 14, на имя Гаврильева С.А., автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с гос.рег.знаком Н 752 ЕА 14 – считать возвращенными законному владельцу Гаврильеву С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева