Решение по делу № 5-648/2017 от 18.12.2017

Дело №5-648/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 18 декабря 2017 года Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Бердашкевич Л.Е. (169906, РК, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием помощника прокурора г.Воркуты <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61  КоАП РФ, в отношении Мамышевой Л.В.3, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:

Мамышева Л.В. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

21.09.2017 около 19 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке  около квартиры <НОМЕР>, Мамышева Л.В. высказала в адрес <ФИО2> оскорбления,  унизив тем самым ее честь и достоинство.

            В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о  его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

29.11.2017 Мамышевой Л.В.3 дано согласие на уведомление ее посредством СМС-сообщения о дате месте и времени судебного заседания. Наличие данного согласия является достаточным для извещения таким образом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Мамышева Л.В. извещена посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован в отчете об отправке СМС.

Кроме того, судом по адресу проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении направлялось судебное извещение, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение, направленное по адресу проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока его хранения в объекте почтовой связи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.6 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

На основании изложенного суд считает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание Мамышева Л.В. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 21.09.2017 находилась дома по адресу: <АДРЕС> где с сожителем <ФИО4> слушала музыку, музыка играла не громко, поскольку в соседней комнате находилась ее мать-инвалид. Около 19-30 часов она услышала, что в дверной звонок квартиры позвонили, вышла и увидела на лестничной площадке крупную женщину, живущую этажом выше, которая держала на руках ребенка. Впоследствии она узнала, что фамилия этой женщины Мамышева. Мамышева Л.В. будучи недовольна тем, что она (<ФИО2>) слушает музыку, высказала в ее (<ФИО2>) адрес оскорбительные слова, в том числе в нецензурной форме, которые оскорбили ее честь и достоинство. При этом присутствовал также <ФИО4>, который вышел на шум в коридор квартиры. Просила о смягчении наказании Мамышевой Л.В.3, поскольку та имеет малолетних детей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты <ФИО1> отметил, что считает совершение Мамышевой Л.В.3 оскорбления <ФИО2> при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полностью доказанным, в связи с чем просил привлечь Мамышеву Л.В.3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Выслушав потерпевшую, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Как следует из объяснения, данного 21.09.2017 сотруднику ОМВД России по г.Воркуте, Мамышева Л.В. подтвердила факт ссоры с жильцами <АДРЕС> по поводу громко играющей у них музыки, однако указала, что оскорбления были высказаны в ее (Мамышевой) адрес.

Телефонограммой от 29.11.2017 Мамышева Л.В. сообщила работнику суда, что с правонарушением не согласна, однако вина Мамышевой Л.В.3 в высказывании оскорбления в адрес потерпевшей подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2017, согласно которому Мамышева Л.В. 21.09.2017 около 19 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке  около квартиры <НОМЕР>, высказала адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство; объяснениями <ФИО2> от 22.09.2017, от 12.10.2017 и в судебном заседании, объяснениями <ФИО4> от 25.09.2017, от 12.10.2017.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Действия Мамышевой Л.В.3 суд квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

            Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Мамышевой Л.В.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, она подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

       Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, приходит к выводу о необходимости назначения Мамышевой Л.В.3 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мамышеву Л.В.3 признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Тундрового судебного участка г.Воркуты РК. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по РК (Прокуратура Республики Коми) л/счёт 04071149290 ИНН 1101481623 КПП 110101001 БИК 048702001 Отделение - НБ Республики Коми КБК 415 116 90010 01 6000 140 Счет № 40101810000000010004 ОКТМО 87701000 Назначение платежа: КД 415 116 90010 01 6000 140, постановление №5-648/17 от 18.12.2017 Мамышева Любовь Владимировна (Тундровый судебный участок г.Воркуты РК) Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Тундровый судебный участок г.Воркуты Республики Комив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Л.Е. Бердашкевич