Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1243/2022 ~ М-1219/2022 от 18.08.2022

№ 2-1243/2022

УИД: 42RS0016-01-2022-001951-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                     16 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Прохоренко О.И.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Аниканова Дмитрия Сергеевича к Дубчаку Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аниканов Д.С. обратился в суд с иском к Дубчаку М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.07.2022 в 17.50 часов на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: KIA BONGO III гос.рег.знак № под управлением водителя Дубчака М.А. (собственник транспортного средства Соколов Д.П.), LADA Vesta GFK 330 гос.рег.знак № под управлением водителя и собственника транспортного средства Перевозчикова А.С., KIA QLE (SPORTAGE) гос.рег.знак № под управлением водителя и собственника транспортного средства Аниканова Д.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дубчак М.А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 27.07.2022 истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах», написал заявление о страховой выплате, предоставил транспортное средство для проведения осмотра и определения размера ущерба. СПАО «Ингосстрах» осмотрело поврежденное транспортное средство, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно калькуляции страховщика №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 210 715 руб., с учетом износа 140 000 руб. 08.08.2022 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 140 000 руб. В связи с чем, с Дубчак М.А. подлежит взысканию разница между стоимость восстановительного ремонта без износа и с учетом износа, что составляет 70 715 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Дубчака М.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 70 715 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 321 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 958 руб. 99 коп.

Истец Аниканов Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил мировое соглашение и заявление, в котором просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Ответчик Дубчак М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил мировое соглашение и заявление, в котором просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Третье лицо Перевозчиков А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление (л.д. 39-40).

Третье лицо Соколов Д.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истец Аниканов Д.С. в лице представителя Чурсиной А.С., действующей на основании доверенности, и ответчик Дубчак М.А. заключили мировое соглашение (л.д.45), по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст.39, 173, 153.8-153.11 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления по гражданскому делу №2-1243/2022, рассматриваемому в Куйбышевском районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области.

2. Ответчик обязуется в момент подписания настоящего мирового соглашения выплатить истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей путем перечисления на счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В свою очередь истец отказывается от остальной части исковых требований в полном объеме, в том числе от взыскания ущерба и судебных расходов.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой сторон и один экземпляр для суда.

5. На основании изложенного и в соответствии со ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, вынести соответствующее определение и прекратить производство по делу.

6. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

7. Последствия отказа от части исковых требований сторонам известны и понятны, а именно, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

8. После исполнения условий мирового соглашения стороны не имеют претензий друг к другу.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным утвердить указанное мировое соглашение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку заключенное мировое соглашение не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ, в определении суда об утверждении мирового соглашения также указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно чеку – ордеру ПАО Сбербанк Кемеровское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Аникановым Дмитрием Сергеевичем уплачена государственная пошлина в сумме 2321 рубля.

Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения до принятия решения судом, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 1 624 рубля 70 копеек (2 321 руб. x 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 624 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░