Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2023 ~ М-2340/2023 от 26.06.2023

2-2660/2023

74RS0028-01-2023-002926-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедева

при помощнике судьи Э.М. Патраковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.Г. к Зарубину В.В. о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Закиров Р.Г. обратился в суд с иском к Зарубину В.В. просил взыскать (с учетом уточненного иска) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1923921 рубль в размере 491584,05 рублей за период с 1 июня 2021 года по 21 августа 2023 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 923921 рубль за период с 21 августа 2023 года по день принятия судом решения по настоящему делу с учетом увеличения долга ежемесячно на 80 000 рублей, начиная с даты 22 августа 2023 года согласно решению Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1446/21 от 01 июня 2021 года; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1923921 рубля со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства с учетом увеличения долга ежемесячно на сумму в 80 000 рублей, начиная с даты 22 августа 2023 года согласно решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1446/21 от 1 июня 2021 года, взыскать с ответчика госпошлину 7753,87 рублей, почтовые расходы.

    В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г. Челябинска исковые требования Закирова Р.Г. к Зарубину В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000 000 рублей, процентов за пользование займом 562 000 рублей, процентов за пользование займом начиная с 22 января 2021 года по дату фактического исполнения своих обязательств в размере 8 % в месяц, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение суда до настоящего времени не исполнено ответчиком. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Неисполнение судебного акта представляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным, нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Истец произвел расчет процентов за период с 1 июня 2021 года по 22 июня 2023 года, с даты вынесения решения Советским районным судом г. Челябинска по день рассмотрения дела в суде, размер процентов составил 491584,05 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную по решению Советского районного суда с увеличением на 80 000 рублей за каждый месяц просрочки, по день принятия решения по настоящему делу, и по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

    В судебном заседании Закиров Р.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что платежи в счет погашения задолженности, произведенные Зарубиным В.В. после вынесения решения судом, пошли в погашение процентов, сумма долга осталась без изменения. Требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, истец не желает предъявлять.

    Ответчик Зарубин В.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассматривать без его участия, с участием его представителя.

    Представитель ответчика Зарубина В.В. – Ленц Е.А., действующая на основании доверенности от 3 августа 2023 года, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что после вынесения решения Советским районным судом г. Челябинска, ответчиком в счет погашения долга внесено 1215000 рублей. Истец в своих расчетах данную сумму не учел в счет погашения основного долга. Исполнительный лист истцом в службу судебных приставов предъявлен только после первого судебного заседания 27 июля 2023 года. Определить задолженность по процентам должен судебный пристав, а не сам истец.

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

    Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

        Решением Советского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2021 года с ответчика Зарубина В.В. в пользу Закирова Р.Г. взыскан основной долг по договору займа от 19 декабря 2017 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по состоянию на 22 января 2021 года в размере 562 000 рублей и по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 8%, начисляемых на сумму остатка основного долга, в месяц, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16010 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 52,5 кв. метра, кадастровый номер НОМЕР и земельный участок, площадью 613 кв. метров, кадастровый номер НОМЕР расположенные по адресу АДРЕС, собственником которых является Зарубин В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей. В части обращения взыскания на заложенное имущество предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу.

        В удовлетворении встречных исковых требований Зарубина В.В. к Закирову Р.Г. о признании недействительным условий договора займа от 19 декабря 2017 года, предусмотренного п. 13, признании незаключенным договора залога (ипотеки) земельного участка и дома от 19 декабря 2017 года оставлены без удовлетворения (л.д. 6-7), решение вступило в законную силу 5 мая 2022 года.

        Статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Из пояснений истца, им заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с не исполнением денежного обязательства, а именно решения Советского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2021 года, то есть применение ответственности, за неисполнение обязательства.

        Из разъяснений, указанных в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года (в ред. от 22 июня 2021 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

    В материалы дела представлена копия договора займа от 19 декабря 2017 года, заключенного между Закировым Р.Г. и Зарубиным В.В., согласно п. 1.4 данного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки) возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

        С учетом того, что договором предусмотрена ответственность за просрочку уплаты платежа и ее размер определен сторонами, оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисленных на сумму неуплаченного основного долга и неуплаченных процентов не имеется.

        Довод истца о том, что они с Зарубиным В.В. договорились, что требования о взыскании неустойки Закиров Р.Г. предъявлять не будет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

        Сторонами не представлено письменного соглашение об изменении условий договора займа от 19 декабря 2017 года.     

        Таким образом, исковые требования Закирова Р.Г. к Зарубину В.В. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1923921 рубль в размере 491584,05 рублей за период с 1 июня 2021 года по 21 августа 2023 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 923921 рубль за период с 21 августа 2023 года по день принятия судом решения по настоящему делу с учетом увеличения долга ежемесячно на 80 000 рублей, начиная с даты 22 августа 2023 года согласно решению Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1446/21 от 01 июня 2021 года; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1923921 рубля со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства с учетом увеличения долга ежемесячно на сумму в 80 000 рублей, начиная с даты 22 августа 2023 года согласно решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1446/21 от 1 июня 2021 года, взыскании госпошлины 7753,87 рублей, почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Закирова Р.Г. к Зарубину В. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1923921 рубль в размере 491584,05 рублей за период с 1 июня 2021 года по 21 августа 2023 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 923921 рубль за период с 21 августа 2023 года по день принятия судом решения по настоящему делу с учетом увеличения долга ежемесячно на 80 000 рублей, начиная с даты 22 августа 2023 года согласно решению Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1446/21 от 01 июня 2021 года; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1923921 рубля со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства с учетом увеличения долга ежемесячно на сумму в 80 000 рублей, начиная с даты 22 августа 2023 года согласно решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1446/21 от 1 июня 2021 года, взыскании госпошлины 7753,87 рублей, почтовых расходов - отказать.

    Взыскать с Закирова Р.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 361,97 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

Судья