Решение по делу № 1-15/2016 от 14.03.2016

Дело № 1-15/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области Ким В.Е.,

при секретаре Алехиной А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Зыковой Г.Ю.,

подсудимого Романенко ДВ,

защитника: адвоката Демченко О.Е., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романенко ДВ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романенко Д.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

Преступление совершено в период времени примерно с 23 часов 30 минут 05 сентября 2015 года примерно по 01 час 20 минут 06 сентября 2015 года в с. Зырянское Холмского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Романенко Д.В. 05 сентября 2015 года, в вечернее время по собственной инициативе, пришел на берег реки Сова в с. Зырянское Холмского района Сахалинской области, где, находясь в местах нереста рыб лососевых пород, на реке Сова в с. Зырянское Холмского района Сахалинской области, а именно: возле устья указанной реки на расстоянии 2 метров в глубь реки от кромки берега, в период времени примерно с 23 часов 30 минут 05 сентября 2015 года примерно по 01 час 20 минут 06 сентября 2015 года, в нарушение ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», а также п. 67.5, п. 69 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, без надлежащего на то разрешения (путевки), в местах нереста рыбы кеты, с использованием металлического крюка, умышленно, с целью дальнейшего употребления в пищу, произвел незаконную добычу рыбы кеты в количестве 15 экземпляров стоимостью 580 рублей за один экземпляр, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам РФ, установленный согласно Постановлению Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», на сумму 8700 рублей, то есть Романенко Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

В судебном заседании Романенко Д.В. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый Романенко Д.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Романенко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Романенко Д.В. по п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ, - как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

Назначая Романенко Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного. Романенко Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение в ОМВД России не поступало. По прежнему месту работы в Холмской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» характеризуется положительно, зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником, соблюдал все технические требования, за время работы нарушений трудовой и технологической дисциплины не имел, в общении был вежлив и корректен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Романенко Д.В. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Романенко Д.В. не усматривает.

Суд назначает Романенко Д.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление Романенко Д.В. в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

По настоящему уголовному делу Холмским городским прокурором заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 8700 рублей.

Подсудимый Романенко Д.В. с исковыми требованиями согласен.

Решая вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 8700 рублей, в связи с заявленным Холмским городским прокурором иском, суд приходит к выводу об обоснованности его требований.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в сумме 8700 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В ходе дознания, постановлением Холмского городского суда от 26 февраля 2016 года, в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на принадлежащее Романенко Д.В. движимое имущество - автомобиль «Ниссан Скайлайн», номер кузова FJR30-110925.

Суд считает необходимым постановить, что в случае не возмещения имущественного ущерба по иску Холмского городского прокурора к подсудимому Романенко Д.В., на арестованное имущество должно быть обращено взыскание на сумму удовлетворенных исковых требований в размере 8700 рублей.

Вещественные доказательства: ОБЕЗЛИЧИНО.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Романенко Д.В. судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романенко ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Романенко Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Заявленный Холмским городским прокурором гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного Романенко ДВ в пользу ОМВД России по Холмскому городскому округу в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ОБЕЗЛИЧИНО.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Романенко Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Романенко Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Е. Ким