Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 ~ М-14/2022 от 11.01.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                            18 февраля 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                      Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91403 рубля 61 копейка.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 161968 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако требования договора ответчиком не выполнены и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 199638 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 108234 рубля 54 копейки, в результате чего задолженность составила 91403 рубля 61 копейка.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91403 рубля 61 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Феникс». Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, либо снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального размера.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Феникс» было достигнуто соглашение о применении индивидуальной программы «Рассрочка». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она соблюдала данный график. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею было внесено 121093 рубля 70 копеек. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78544 рубля 45 копеек, что подтверждается справкой ООО «Феникс».

При этом из иска следует, что сумма исковых требований в размере 91403 рубля 61 копеек состоит только из штрафа в размере 91403 рубля 61 копеек. Рассчитанные штрафы находила завышенными не соответствующими допущенным ею нарушениям условий договора.

Исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом письменных заявлений сторон, суд считает, что иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 161968 рублей на срок 48 месяцец. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91403 рубля 61 копейка.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Таким образом, у ООО «Феникс» появилось право требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 108234 рубля 54 копейки, в результате чего задолженность составила 91403 рубля 61 копейка.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно справке о размере задолженности сформированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 составляет 91403 рубля 61 копейка, в том числе: штрафы в размере 91403 рубля 61 копейка.

При этом из письма ООО «Феникс» в адрес ФИО1 следует, что сумма задолженности последней составляет 78544 рубля 45 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлен штраф в размере 91403 рубля 61 копейка, в то время как основная ссудная задолженность составляет 0 рублей, что явно несоразмерно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 91403 рублей 61 копейки до 10000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 5140 рублей 84 копейки, при этом при сумме исковых требований в размере 91403 рубля 61 копейка, сумма государственной пошлины составляет 2942 рубля 11 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс», а сумму переплаты государственной пошлины возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в том числе: штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 2942 рубля 11 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                 /подпись/