Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2022 ~ М-2993/2022 от 01.07.2022

УИД № 60RS0001-01-2022-006954-90

Дело № 2-3378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                                                                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Дорошенко Ю.В.

при секретаре                                Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бодоненковой Н.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бодоненковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№, в обоснование исковых требований, указав, что 13.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является истец, и Бодоненковой Н.С. заключен кредитный договор.

В нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 21.09.2014 по 08.10.2019 включительно, образовалась задолженность в размере 79169,1 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 и до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №№ от 13.02.2014 в сумме 79169,1 руб. из которых 25802,58 руб. – основной долг, 4032,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4490,41 руб. – проценты на просроченный основной долг, 44844,11 руб. - штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575,07 руб.

           Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бодоненкова Н.С. в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п.2,3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит», преемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 35940,00 руб. со сроком кредита 554 дня и процентной ставкой по кредиту – 29,90 % годовых.

Согласно графику платежей первый ежемесячный платеж вносится 21.03.2014, количество ежемесячных платежей - 18. Дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца.

Таким образом, кредит предоставлен ответчику до 21.08.2015 и эта дата является датой возврата кредита.

Данных о пролонгации договора материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой другой момент в пределах такого периода.

Установлено, что согласованные сторонами условия кредитования определяют заемщика осуществлять возврат кредита в срок до 21.08.2015, истцу о нарушении своего права стало известно в эту дату, то есть течение срока исковой давности подлежит исчислению с 22.08.2015. Срок исковой давности истекает 22.08.2018.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.03.2020, то есть уже за истечением срока исковой давности. 10.04.2020 судебный приказ был вынесен и отменен 12.05.2020 в связи с поступлением по нему возражений. С исковым заявлением истец обратился в суд только 27.06.2022.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43).

Требование о возврате образовавшейся задолженности от 08.10.2019, направленное в адрес ответчика, характер досрочного взыскания долга не носит, поскольку согласно условиям кредитного договора, срок его исполнения определен до 21.08.2015.

Доказательств того, что после 21.08.2015 ответчиком совершались действия, направленные на признание долга, влекущие прерывание срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Бодоненковой Н.С., в том числе по дополнительным требованиям, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бодоненковой Н.С., о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.02.2014, заключенному ей с КБ «Ренессанс Кредит» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.