Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-187/2019 от 11.02.2019

Дело № 21-187

Судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя генерального директора ООО « ДС Девелопмент» ФИО2 – ФИО4 ( доверенность от <дата>) на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.45 части 1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО « ДС Девелопмент» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО по делу №/ВП/23 9/3 от <дата>, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ДС Девелопмент" ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления ссылаясь на то, что узнала о вынесенном постановлении <дата> из материалов дела мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Махачкалы, поскольку <дата> законный представитель Общества был приглашен на рассмотрение дела к мировому судье, из материалов которого была получена копия постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ходатайство законного представителя юридического лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДС Девелопмент" ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО по делу №/ВП/239/3 от <дата> об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ отклонено.

Жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДС Девелопмент" ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО по делу №/ВП/239/3 от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и возвращена генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "ДС Девелопмент" ФИО3

В жалобе на это определение представитель ФИО3 – ФИО4 просит отменить определение, ссылаясь на то, что уважительные причины для восстановления срока обжалования имелись, ФИО3 не было вручено постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по СКФО о применении к ней наказания, она копию постановления получила лишь в ноябре 2018 г. в мировом суде.

Извещенные надлежащим образом ФИО3 и Департамент Росприроднадзора по СКФО о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель ФИО4, подтвердил факт извещения ФИО3 о рассмотрении дела, всвязи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о наказании ФИО3 от <дата> было направлено Департаментом Росприроднадзора по СКФО по месту ее работы по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью "ДС Девелопмент", указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Махачкала, <адрес>,63, корпус "А", указанное извещение не противоречит требованиям ст. 25.15 части 3 КоАП РФ.

Факт направления почтового отправления по месту работы ФИО3 подтверждается постовым конвертом (л.д. 28), уведомлением о вручении ( л.д. 29), отчетом почты России ( л.д. 30), из которых следует, что копия постановления о наказании ФИО3 была своевременно направлена по месту ее работы, но адресат отказался от получения, после истечение срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю Департаменту Росприроднадзора по СКФО.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Доводы представителя ФИО4 о том, что постановление о наказании не было направлено по месту жительства ФИО3, не состоятельны, поскольку положениями ст. 25.15 части 3 КоАП РФ предусмотрено направление извещения (постановления) по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от <дата> № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п.29.1), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С учетом изложенного ходатайство ФИО3 о восстановлении срока для обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, уважительных причин для восстановления срока обжалования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО5