Решение по делу № 2-238/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-238/11

   г. Ишимбай 14.04.2011 г.

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району  Республики Башкортостан Сабитовой Н.Г.

с участием:

представителя истца по доверенности   от 13.04.2011 г. Субочева С.А.        представителя ответчика  ЖЭУ 6  по доверенности  <НОМЕР> *** от 06.04.2011 г. Кагарманова М.С.

представителя ответчика МУП «Ишимбайская дирекция единого    

заказчика» по доверенности  <НОМЕР> *** от 10.02.2010 г. Трофимовой Л.А<ФИО1>

представителя  ответчика ООО «Ишимбайстройсервис» по доверенности

***   Усановой М.В.,

соответчика  председателя  ТСЖ «Квартал 22»  Ганиевой З.Д.,

при секретаре     Юриковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ероносовой Т.Н. к ООО «ЖЭУ 6», МУП  «Ишимбайская дирекция единого  заказчика»,  ООО «Ишимбайстройсервис», о защите прав потребителей   

Установил:

Истец Ероносова Т.Н.обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 6», МУП  «Ишимбайская дирекция единого  заказчика»,  ООО «Ишимбайстройсервис»,  о безвозмездном  устранении недостатков оказанной услуги, в обоснование указав следующее.

 Истец является собственником  квартиры ** в доме <НОМЕР>** по ул. *** г. Ишимбай. В результате некачественно проведенного в 2009 году  ремонта крыши  многоквартирного дома, где проживает Ероносова Т.Н., вквартире истца  стал протекать потолок, что привело к обострению хронического заболевания  и ухудшению самочувствия истицы.

На неоднократные претензии истицы в адрес  ООО «ЖЭУ 6» и МУП «ИДЕЗ» об устранении недостатков, ответчики перекладывали ответственность друг на друга.

В судебном заседании от <ДАТА3>  истица   требования  изменила, просила только  возместить  моральный вред в сумме 20 000 руб. вследствие ненадлежащего оказания услуг.

В судебном заседании  представитель истца по доверенности Субочев С.А.поддержал требование доверителя, просил суд взыскать с ответчиков солидарно  20000 руб. в качестве возмещения морального вреда за ненадлежащим образом оказанной услуги по ремонту кровли. При этом пояснил, что после обращения истицы в суд с указанным иском, ООО «Ишимбайстройсервис» устранили  недостатки, течь кровли. Однако  последствием ненадлежащим образом оказанной  услуги со стороны ответчиков   стало резкое ухудшение  здоровья  Ероносовой Т.Н., в результате чего она  неоднократно  находилась на стационарном лечении в больнице, с <ДАТА5> по <ДАТА6> и с <ДАТА7> по <ДАТА8>, что подтверждается выпиской  из  истории болезни Ероносовой Т.Н.ООО «Ишимбайстройсервис» в добровольном порядке возместили ущерб  жильцам **, ** и ** квартир дома ** по ул. *** г. Ишимбай. А истице  по причине нахождения её  в больнице  в добровольном порядке ущерб  возмещен не был.

Так же просил взыскать судебные расходы за составление доверенности в сумме 600 руб.

Представитель ответчика  ООО «ЖЭУ 6»  по доверенности  Кагарманов М.С. с иском не согласился и показал, что ООО «ЖЭУ 6» является обслуживающей организацией. В соответствии с договором *** от <ДАТА9>  обслуживающая организация  по заданию собственников квартир  за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в доме *** по ул. ***, г. Ишимбай. Согласно перечню    работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истица,  из работ, связанных с кровлей указано лишь сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулей. Таким образом,  вины ООО «ЖЭУ 6»  в некачественном ремонте кровли дома ** по ул. *** г. Ишимбай нет. Просил в иске Ероносовой Т.Н. о взыскании с ООО «ЖЭУ 6»  морального вреда отказать.

Представитель  ответчика  МУП «Ишимбайская дирекция единого    заказчика» (далее МУП «ИДЕЗ») по доверенности Трофимова Л.А. иск не признала, пояснив,  что вины МУП «ИДЕЗ» в некачественном ремонте кровли дома *** по ул. *** г. Ишимбай нет. Работы по капитальному ремонту  дома *** по ул. *** г. Ишимбай проводились на основании договора подряда  ООО «Ишимбайстройсервис», которое и должно нести ответственность за  ненадлежащим образом оказанную услугу. Просила  в иске Ероносовой Т.Н. о взыскании с    МУП «ИДЕЗ»  морального вреда отказать.

Представитель ответчика ООО «Ишимбайстройсервис» по доверенности Усанова М.В.  иск не признала и показала, что  на основании договора подряда <НОМЕР> *** от <ДАТА10> ООО «Ишимбайстройсервис»   обязалось  выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу ул. ** г. Ишимбай. Была составлена смета по стоимости работ и затрат на общую сумму 877823, 55 руб.  На основании договора субподряда  <НОМЕР> **  от <ДАТА11>  капитальный ремонт кровли в доме ** по ул. *** г. Ишимбай проводило уфимская организация  ООО «***». На сегодняшний день недостатки работ устранены. ООО «Ишимбайстройсервис»   согласно  выплатить Ероносовой Т.Н. сумму ущерба, которая была бы определена  компетентным органом по смете, компенсировать  моральный вред ООО «Ишимбайстройсервис» не согласно.

Соответчик в лице председателя ТСЖ «22 квартал» Ганиевой З.Д., привлеченная судом на основании определения  от <ДАТА12>,  иск не признала и показала, что  товарищество собственников жилья «Квартал 22» создано на базе домов, расположенных по адресам  ул. ***, д. **, д. **, д. **, д. **.  Товарищество является некоммерческой организацией и осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 152 ЖК РФ.

В  2009 году по Муниципальной адресной программе  проводился  комплексный ремонт указанных  домов. На проведение  работ по капитальному  ремонту  в многоквартирном жилом доме по адресу ул. *** ТСЖ «Квартал 22» был заключен договор подряда <НОМЕР> ** от <ДАТА10>  с ООО   «Ишимбайстройсервис». Работы проводились в соответствии с проектно-сметной документацией.   По ходу выполнения работ была вскрыта кровля. Во время  дождей произошла протечка с намоканием утеплителя, в результате чего вместе с другими квартирами была затоплена квартира истицы. После чего до окончательного схода снега были неоднократно протечки квартир, в том числе и квартиры  *** дома ** по ул. *** г. Ишимбай. По фактам затопления  составлялись акты.  По поводу устранения течи кровли в адрес  директора ООО «Ишимбайстройсервис»   неоднократно направлялись письма с требованием устранить недостатки работ и возместить  причинение вреда  собственникам, которые оставались без ответа.  В настоящее время на кровле дома *** по ул. ***, которая изначально по проекту была невентилируемая, установлены   флюгарки в количестве 11 шт., что в свою очередь  исключит в дальнейшем намокание  потолков в квартирах **, **,**,** дома ** по ул. **. Таким образом,  ответственность за некачественный ремонт лежит на ООО «Ишимбайстройсервис», которые в свою очередь не контролировали работу субподрядчиков в лице ООО «***», проводивших ремонтные работы. 

Выслушав участников судебного процесса,  изучив материалы дела, суд находит требования Ероносовой Т.Н.,подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В соответствии с п. 6,  ст. 29  Федерального Закона  «О защите прав потребителей» от <ДАТА13>  (ред. <ДАТА14>)  (далее - Закон)    в  случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. 

Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора,  следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что  истец  является собственником квартиры ** в доме <НОМЕР>** по ул.  г. Ишимбай.

На базе домов, расположенных по адресам Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. ***  д.***, д.**, д.**, д.**  создано Товарищество собственников жилья «Квартал <НОМЕР> 22» (далее <АДРЕС> ).

<ДАТА10> между  ТСЖ и ООО «Ишимбайстройсервис» был заключен  договор подряда на выполнение  работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу  ул. **.

Судом так же установлено, что  ремонт   был проведен с существенными  недостатками, которые выразились в некачественном выполнении работ, что в свою очередь повлекло  протечку кровли дома ** по ул. *** г. Ишимбай и затопление квартиры истицы.

После обращения  Ероносовой Т.Н. в суд с иском о защите прав потребителя, ответчиком  ООО «Ишимбайстройсервис»   <ДАТА12> недостатки оказанной услуги были устранены.

  В силу ст. 15 Закона  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

         Оценивая степень вины  ответчиков в  причинении вреда истице Ероносовой Т.Н.,суд  приходит к выводу, что   нарушение прав потребителя Ероносовой Т.Н. возникло по вине ООО «Ишимбайстройсервис», которое  выполнило работу по договору подряда  <НОМЕР> ** от 19 мая 2009 года с существенными недостатками, в результате которых истице был причинен  вред. 

         При этом вины ответчиков ООО «ЖЭУ 6», МУП  «ИДЕЗ», ТСЖ  в причинении вреда  потребителю Ероносовой Т.Н. суд не усматривает, связи с чем в удовлетворении иска о взыскании с них в солидарном порядке   морального вреда следует отказать.

 Из  разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественноговреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО  «Ишимбайстройсервис» в пользу истицы Ероносовой Т.Н. суд учитывает  преклонный возраст истицы, её состояние здоровья, нахождение на стационарном лечении  в медицинском учреждении.

Между тем, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в сумме 5000 руб.

Требование  истца о взыскании судебных расходов в сумме 600 руб., потраченных Ероносовой Т.Н. для составления доверенности на участие в деле представителя  так же подлежат взысканию с ООО «Ишимбайстройсервис» в порядке ст. 98 ГПК РФ.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ероносовой Т.Н.   удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «Ишимбайстройсервис»  в пользу Ероносовой Т.Н. компенсацию морального вреда  в размере 5000 руб. и судебные расходы 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение 10 дней через судебный участок №3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району со дня получения полного текста решения -  19.03.2011 г.

Мировой судья                                                                    Сабитова Н.Г.