Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 ~ М-686/2023 от 29.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-752/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000959-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                                                           г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Гайнуллиной Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ренессанс кредит и Гайнуллиной Г.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта на условиях обеспеченности, возвратности и платности. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, права требования по просроченным кредитам были переуступлены НАО «ПКБ», а в дальнейшем переуступлены ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 628,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи в размере 177 628,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Гайнуллина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить к исковым требованиям срок исковой давности.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьями 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Гайнуллиной Г.Ф. заключен договор о кредитной карте №.

Условия договора изложены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

На основании договора уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ОАО «ПКБ» права требования задолженности с Мустафиной Г.Ф. по номеру договору № в размере 177 228,05 руб. При этом ответчица Гайнуллина Г.Ф. признает, что Мустафина Г.Ф. и Гайнуллина Г.Ф. – одно и тоже лицо, указанные сведения также подтверждаются материалами гражданского дела о выдаче судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № по Арскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мустафиной Г.Ф. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В дальнейшем, по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору были переданы ООО «НБК» в размере 177 628,05 руб.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 177 628,05 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» ( ООО), клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж ( п. ДД.ММ.ГГГГ.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что договором о кредитной карте предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности. На основании изложенного, подлежат отклонению доводы представителя истца, указанные в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня выставления заключительной выписки, а так как в данном случае заключительная выписка не выставлялась, то с даты вынесения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 177 228,05 руб. существовала уже на день передачи прав требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, дата выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность в размере 177 628,05 руб., однако оснований для увеличения суммы задолженности на 400 руб. суд не усматривает, так как расходы истца по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 400 руб., суд вправе на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ зачесть при предъявлении иска.

Таким образом, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не внес денежную сумму в размере Минимального платежа, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Период осуществления истцом судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности, поскольку до обращения к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности уже истек.

    Обеспечительные меры, принятые определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Гайнуллиной Г.Ф., подлежат отмене.

    руководствуясь ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Гайнуллиной Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Гайнуллиной Г.Ф..

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части отмены обеспечительных мер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

    Судья ___________________М. С. Хафизов