Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-788/2023 ~ М-755/2023 от 11.10.2023

УИД 86RS0013-01-2023-001132-87

Дело № 2-788/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

13 ноября 2023 года                                       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-788/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» к Комотину Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Север Групп» обратилось в Радужнинский городской суд с иском к Комотину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указало, что решением Арбитражного суда Томской области от 04 июля 2019 года по делу № А67- 3704/2017 ООО «Транс Север Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда Томской области от 19 января 2022 года конкурсным управляющим ООО «Транс Север Групп» утверждена ФИО6 от 09 декабря 2020 года по делу № № признано недействительным соглашение об отступном от 29 июня 2018 года, заключенное между ООО «Транс Север Групп» и ООО «АСТ-Ресурс», применены последствия недействительности сделки. На основании указанного соглашения об отступном от 29 июня 2018 года ООО «АСТ-Ресурс» получило от должника ООО «Транс Север Групп» 60 единиц техники. В ходе рассмотрения спора об оспаривании сделки судом установлено, что часть транспортных средств реализована ООО «АСТ-Ресурс» в пользу третьих лиц, в частности транспортное средство №, реализовано ответчику Комотину А.В. за 327 000 руб. Конкурсный управляющий ООО «Транс Север Групп» полагает, что ответчик является недобросовестным приобретателем транспортного средства № Стоимость автомобиля, определенная сторонами по договору в размере 327 000 руб., значительно занижена по сравнению с рыночной стоимостью такого транспортного средства, которая согласно отчету независимого оценщика от 29 мая 2020 года № 077-20 составляет 1 124 878 руб. Ответчик не мог не знать об отчуждении ему имущества по цене значительно ниже рыночной и должен был усомниться в правомерности отчуждения и предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества, что предполагает недобросовестность участника сделки. Таким образом, в связи с тем, что ООО «АСТ-Ресурс» передало права на спорное имущество должника - № Комотину А.В. по следующей сделке, то у ООО «Транс Север Групп» имеется право истребовать спорную вещь у приобретателя путем предъявления к нему виндикационного иска в порядке ст. 301 и 302 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-7328, ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 16, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просило истребовать из незаконного владения Комотина А.В. в пользу ООО «Транс Север Групп» транспортное средство TATRA № (л.д. 5-7).

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что соглашение об отступном от 29 июня 2018 года, заключенное между ООО «Транс Север Групп» и ООО «АСТ-Ресурс» по отчуждению транспортного средства № №, не признано недействительным, последствия недействительности сделки судом не применялись. Определением Арбитражного суда Томской области от 17 марта 2021 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 16 декабря 2019 года по делу № А67-3704/2017, в части запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства № выпуска. 26 июня 2019 года между ИП Комотиным А.В. и ООО «АСТ - Ресурс» был заключен договор купли - продажи транспортного средства № ACT 26/06-2019. Согласно п. 1.1. договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: Модель № Специализированный прочее, Год выпуска: 2007, Двигатель № № №. Продаваемое транспортное средство с 05 июля 2018 года было зарегистрировано за продавцом на праве собственности, что подтверждалось отметкой о регистрации в паспорте транспортного средства серии № выданным 05 июля 2018 года МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области. Согласно п.3.1. договора цена транспортного средства, указанного в п. 1.1 договора, составляла 327 000 руб., в том числе НДС 20%. Данная цена была согласована сторонами с учётом двенадцатилетнего амортизационного износа автомобиля и его технического состояния на день продажи. Покупатель ИП Комотин А. В. в установленные договором сроки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО «АСТ - Ресурс» оплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 41 от 26 июня 2019 года. Покупатель ИП Комотин А. В. осмотрел транспортное средство, проверил его техническое состояние и принял его у продавца ООО «АСТ - Ресурс», что подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи. Получив транспортное средство он начал приводить его в нормальное техническое состояние, позволяющее его бесперебойно эксплуатировать, а именно, купил комплект новой резины в количестве 10 штук произвел ремонт ДВС и КПП, а также гидравлической системы, общая стоимость работ составила около 960 000 руб. В связи с прошедшим временем подтверждающие документы понесенных расходов на восстановление транспортного средства не сохранились. 23 августа 2019 года приобретенное транспортное средство после капитального ремонта было зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному за ИП Комотин А.В. С 09 декабря 2009 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, и одним из видов экономической деятельности является - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Данное транспортное средство приобретал в рамках обычной хозяйственной деятельности, данным автомобилем пользуется и распоряжается по своему усмотрению, а именно оказывает транспортные услуги сторонним организациям и физическим лицам. Таким образом, он является добросовестным покупателем транспортного средства. Стоимость автомобиля была определена сторонами с учетом его технического состояния, срок эксплуатации которого на день покупки составлял 12 лет, весь срок эксплуатации транспортное средство непрерывно находилось в работе, капитальный ремонт узлов и агрегатов данного транспортного средства его собственниками не производился. В связи, с чем была определена стоимость автомобиля в размере 327 000 руб., в том числе НДС 20%. Он не знал о том, что приобретает транспортное средство по заниженной цене, поскольку цена транспортного средства соответствовала его техническому состоянию на день покупки. Продавец гарантировал ему, что продаваемое по договору транспортное средство не заложено, не продано, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им (свободно от каких-либо прав и претензий третьих лиц), что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации (п.5.1. договора), что подтверждалось сделанным ответчиком запросом на сайте http://www.gibdd.ru/ и https://reestr-zalogov.ru. 26 июня 2019 года ООО «АСТ-Ресурс» являясь полноправным собственником транспортного средства и имело полное право на его отчуждение. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об отчуждении транспортного средства истцу было известно с 04 июля 2019 года, то есть с момента признания ООО «Транс Сервис Групп» несостоятельным (банкротом), никаких мер для защиты своих нарушенных прав общество в течение длительного времени не предпринимало (л.д. 100-101).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о его проведении извещались (л.д. 137, 139). На основании ст. 152 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отнесение дел к компетенции арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов (ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ), относятся, в частности, организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Экономический спор согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлен спор имущественного характера и, как следует из материалов дела, Комотину А.В. принадлежит транспортное средство № № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2019 года № АСТ-26/06-2019, заключенного между ООО «АСТ-Ресурс» и ответчиком как индивидуальным предпринимателем. Указанные обстоятельства также подтвердил ответчик в письменных возражениях, который на момент совершения сделки и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (л.д. 91, 96-106, 124-128, 140-143).

Оценивая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что спор вытекает из правоотношений сторон по договору, заключенному между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, транспортное средство предназначено и используется ИП Комотиным А.В. при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В связи с этим, исходя из характера спора и субъектного состава, заявленные требования относятся к компетенции арбитражного суда, и настоящее гражданское дело Радужнинскому городскому суду неподсудно.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пункта 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, пункта 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 ст. 33 ГПК РФ, частью 4 ст. 39 АПК РФ, частью 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд ХМАО – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-788/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-788/2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 13.11.2023.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░