Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 31.01.2023

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при секретарях Терентьевой Н.О., Страмковой О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Фрунзенского судебного района <адрес> Смирновой Т.Ю.,

осужденной Мичурина Т.С. ,

защитника – адвоката Захарова Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Чудинова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мичурина Т.С. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанная, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «г»; 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Мичурина Т.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор изменить, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мичурина Т.С. осуждена приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «г»; 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, мировым судьей необоснованно применены положения, предусмотренные ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам назначения наказания, предусмотренных ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с усилением окончательного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО6 апелляционное представление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Осужденная Мичурина Т.С. и защитник Захаров Г.И. не возражали против удовлетворения представления, однако при назначении окончательного наказания просили учесть все фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе данные, характеризующие личность осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Мичурина Т.С. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор постановлен в общем порядке.

Действия Мичурина Т.С. мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционном представлении.

При назначении наказания Мичурина Т.С. на основании ч.3 ст.60 УК РФ мировым судьей учтены фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как следует из приговора мирового судьи, Мичурина Т.С. совершила преступление небольшой тяжести, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Мичурина Т.С. добровольно и подробно пояснила об обстоятельствах, связанных с совершением ею преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений и намерение возместить ущерб потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, на основании п. а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который является простым.

При назначении наказания правовых оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 73, 53.1 УК РФ, мировым судьей не установлено, как не установлено и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно и сторонами не оспаривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мичурина Т.С. осуждена Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание с учетом положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания, более строгим, мировой судья не принял во внимание тяжесть преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, входящего в совокупность преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Приговором мирового судьи Мичурина Т.С. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести.

Назначая ей наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, судья применила положения ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как применению подлежали положения ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и назначить Мичурина Т.С. окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, характере и степени общественной опасности содеянного, установленные мировым судьей смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие оснований применения положений ст.ст.62 ч.1, 73, 53.1 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5, - удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мичурина Т.С. осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, - изменить.

Считать Мичурина Т.С. осужденной к окончательному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> и по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Мичурина Т.С. время ее содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Куртенко П.А.