Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2023 (2-12775/2022;) ~ М-8830/2022 от 15.09.2022

78RS0002-01-2022-011890-08    Дело №2-3514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     16 марта 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца Студянникова О.А. и представителя ответчика по доверенности Комарова П.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студянникова О. АнатО.ча к ООО «Вагнер Премиум» о компенсации расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Студянников О.А. обратился в суд с иском к ООО «Вагнер Премиум» о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 87 000 рублей, в обоснование иска указывая на то, что он приобрел у ответчика транспортное средство SKODA KODIAQ по договору от 5 августа 2022 года, в ходе эксплуатации выявились дефекты автомобиля, истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем он обратился в ООО «Единый Региональный Юридический Центр» по данному вопросу, общество оказало ему юридические услуги по досудебному урегулированию спора, за которые оплачено 87 000 рублей. Кроме того, истцу были навязаны услуги в виде «помощи на дорогах», а также «медицинское страхование», не был предоставлен документ об оплате ОСАГО и КАСКО. После направления претензии к автодилеру, а также после совместного выезда и переговоров с последним, его проблема была разрешена. Ответчик произвел замену всех не рабочих деталей.

Истец Студянников О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал, что без обращения в ООО «Единый Региональный Юридический Центр» его права не были бы восстановлены, а на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению расходов за оказанные юридические услуги.

Представитель ответчика по доверенности Комаров П.В. возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер расходов истца до разумных пределов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05 августа 2022 года Студянников О.А. и ООО «Вагнер Премиум» заключили договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля SKODA KODIAQ, VIN: № 2020 года выпуска.

Истцом в соответствии с п. 2 договора произведена оплата автомобиля в общем размере 3 170 000 рублей, из которых     2 400 000 рублей за счет собственных средств;     770 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ВТБ 24 (ПАО).

Как указал истец, в процессе эксплуатации был выявлен ряд дефектов транспортного средства, в связи с чем он обратился за юридической помощью.

11 августа 2022 года между Студянников О.А. и ООО «Единый Региональный Юридический Центр» заключен договор поручения №, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридически значимые действия в соответствии с Приложением №1 к договору.

Истец произвел оплату услуг по договору в размере 87 000 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ от 12 августа 2022 года ООО «Единый Региональный Юридический Центр» оказало Студянникову О.А. следующие услуги: проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении доверителя; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов (30% от общей суммы вознаграждения); подготовка документов, а именно: претензия, заявление в Роспотребнадзор, заявление в прокуратуру, исковое заявление, заявление в банк (30% от суммы вознаграждения), сопровождение интересов доверителя по вопросу расторжения договора (40% от суммы вознаграждения).

Из материалов дела также следует, что на основании претензии Студянникова О.А. о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 2 400 000 рублей от 12 августа 2022 года ответчиком в досудебном порядке осуществлен ремонт транспортного средства, произведена замена деталей.

17 августа 2022 года истец сделал отметку на своей претензии о том, что вопрос урегулирован, претензий он не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Студянников О.А. просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 87 000 рублей.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относится возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 15 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 года N 26-П, Определение от 17 января 2012 года N 149-О-О и др.).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П следует, что природа отношений по оказанию юридической помощи сочетает частные и публичные интересы и предполагает обеспечение в данной сфере разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты, которая не может быть поставлена в зависимость от результата принятия судебного акта; анализируя положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 названного постановления пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что договоры оказания юридических услуг относятся к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. При этом юридические услуги имеют принципиальную специфику, обусловленную особым характером договорного результата (юридически значимые действия) и своеобразным характером работы, направленной на его достижение.

Имеют место юридические услуги, которые направлены на совершение юридически значимых действий, т.е. действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Именно направленность на совершение юридических действий, имеющих значение юридического факта, является квалифицирующим признаком данных обязательств.

Результат любого договора оказания юридической услуги отделим от процесса ее оказания. Юридическая услуга направлена на достижение конечного результата, а не на потребление процесса ее оказания.

Понятие «юридические услуги» включает и такие услуги, которые не требуют правового регулирования, отличного от регламентации обычных услуг (гл. 39 ГК).

Спецификой договора оказания юридических услуг является то, что в его предмет входят определенные действия или результат, который охватывается ценой договора, а не процесс выполнения работы.

Оценив представленные доказательства, в том числе договор поручения, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку по требованиям о расторжении договора статьей 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцу были оказаны услуги по составлению претензии, спор между сторонами на основании данной претензии был разрешен в досудебном порядке, то с ООО «Вагнер Премиум» в пользу Студянникова О.А. надлежит взыскать убытки по оплате юридических услуг (составлению претензии), с учетом требований разумности и справедливости, Приложения №1 к договору оказания юридических услуг, в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований следует отказать, исходя из недоказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков в заявленном размере, не подтверждения факта возникновения убытков в виде оплаты юридических услуг на сумму 82 000 рублей по вине ответчика.

Проведение анализа представленных документом и подбор нормативно-правовой базы не могут быть отнесены к самостоятельной юридической услуге. Услуги по составлению заявления в Роспотребнадзор, прокурату, искового заявления, заявления в банк не находятся в причинно-следственной связи с возникшими между сторонами спора правоотношениями. Представление интересов истца по вопросу расторжения договора было личным волеизъявлением Студянникова О.А., действующим законодательством не предоставлено соблюдение такого особого порядка урегулирования спора по расторжению договора, кроме направления претензии.

Ссылки в исковом заявлении на навязанные ответчиком услуги в виде «помощи на дорогах», «медицинского страхования», не предоставления документов об оплате ОСАГО и КАСКО, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств возникновения между сторонами правоотношений по поводу страхования и дополнительных услуг помощи на дорогах, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7814606770) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░