Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 10.01.2023

Дело №12-37/2023

УИД:№ 27RS0003-01-20236-000065-55

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                         23 марта 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Литвинцева В.С., потерпевшего Стефанюка М.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Биндюковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Литвинцева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Литвинцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Литвинцев В.С. обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что он управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, Правила дорожного движения им нарушены, поскольку на перекрестке улиц <адрес> знак «уступите дорогу» для водителей, движущихся <адрес>, отсутствовал. Автомобиль второго участника ДТП, двигавшегося по ул. <адрес> имел повреждение световых приборов, в связи с чем, не сразу его заметил, заметив автомобиль, принял меры к торможению, но в связи с гололедом не смог вовремя остановиться, постановление инспектором вынесено без фактического исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании Литвинцев В.С. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, суду пояснил, что он управлял автомобилем Судзуки Свифт гос. рег. знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, двигался по ул. <адрес>, на нерегулируемом перекрестке, при выезде на ул. <адрес> столкнулся с автомобилем Ниссан Сима под управлением водителя Стефанюка М.А., поскольку было темное время суток, а у автомобиля Ниссан Сима правый осветительный прибор не работал, он его не увидел, увидев, принял меры к торможению, но в связи с гололедом, не смог вовремя остановиться, произошло столкновение автомобилей, левой передней частью его автомобиль ударился о правую часть автомобиля под управлением Стефанюка М.А. После столкновения на месте составили схему ДТП, он подписал схему, указав, что вину в ДТП признает лишь частично. Затем они обратились в ГИБДД, инспектор ДПС Биндюкова на основании материалов, вынесла постановление, с чем он не согласен. На видеозаписи, содержащейся на диске, приобщенном к материалам дела, свой автомобиль и подтверждает верность фиксации обстоятельств ДТП на видеозаписи.

Потерпевший Стефанюк М.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив суду, что он управлял автомобилем Нисан Сима при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, двигался <адрес> по правому ряду, на нерегулируемо перекрестке с <адрес>, неожиданно для него справа выехал автомобиль Судзуки Свифт под управлением Литвинцева В.С., это автомобиль передней частью въехал левую переднюю часть его автомобиля. Поскольку пострадавших не было, на месте составили схему ДТП, после чего обратились в ГИБДД. Он двигался по главной дороге, обозначенной соответствующим знаком, на нерегулируемом перекрестке <адрес>, для водителей, выезжающих с улицы <адрес> установлен знак «Уступите дорогу». Расположение этих знаков он отразил в схеме, с которой Литвинцев согласился, подписав ее, наличие указанных дорожных знаков в месте ДТП он не оспаривал. После составления схемы они обратились в ГИБДД. Действительно, в его автомобиле повреждена права передняя фара, но светились противотуманные фары, место ДТП освещено, в любом случае, водитель Литвинцев должен был убедиться в том, что он выполняет требование знака «уступите дорогу» перед проездом нерегулируемого перекрестка.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 пояснила, что в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ обратились Литвинцев В.С. и Стефанюк М.А., сообщив о столкновении автомобилей на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, ей была предоставлена схема, имелась видеозапись ДТП, она опросила водителей, установила, что водитель Литвинцев не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», в связи с чем, привлекла его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем вынесла постановление. Водитель Литвинцев наличие дорожного знака «Уступите дорогу» в месте ДТП не оспаривал, со схемой в части расположения дорожных знаков был согласен.

Изучив жалобу, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, материалы административного производства по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения 1 к указанным Правилам, знак «Уступите дорогу» является знаком приоритета, устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, в соответствии с указанным знаком водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В силу положений п. 1.2 указанных Правил, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Литвинцева В.С., последний ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Судзуки Свифт гос. рег. знак № на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> при выезде со второстепенной дороги - улицы <адрес>, нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», пункта 13.9 правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Сима, гос. рег. знак № под управлением водителя Стефанюка М.А., двигавшемуся по главной дороге - улице <адрес> через нерегулируемый перекресток с улицей <адрес> в прямом направлении, совершил с ним столкновение.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость, которых не вызывает у суда сомнений: пояснениями потерпевшего Стефанюка М.А., данными в судебном заседании, а так же его письменными пояснениями, схемой ДТП, подписанной водителями, материалами фотосъемки места ДТП, справкой (дополнением) о ДТП, материалами видеозаписи ДТП, схемой организации дорожного движения, предоставленной МУП г. Хабаровска «НПЦ ОДД», в которой зафиксировано расположение дорожных знаков в месте ДТП.

Доводы жалобы Литвинцева В.С. суд находит несостоятельными.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, движение водителя Литвинцева В.С. по второстепенной дороге, обозначенной у перекрестка знаком «Уступите дорогу» подтверждено совокупностью доказательств по делу, кроме того, водитель Литвинцев наличие знака «Уступите дорогу» расположенного по ходу движения его автомобиля на нерегулируемом перекрестке Шелеста - Поселковая непосредственно сразу после столкновения автомобилей не отрицал, удостоверил правильность составления схемы ДТП своей подписью, возражений относительно неверного указания в схеме расположения дорожных знаков не выразил, не сообщил об этом и инспектору ДПС.

При таких обстоятельствах, суд оценивает указанные пояснения Литвинцева В.С. как недостоверные, данные с целью защиты.

Наличие в месте ДТП гололеда материалами дела не подтверждено, кроме того, наличие гололеда, снежного наката в месте ДТП, о чем указывает заявитель жалобы, на квалификацию действий, как правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не влияют, поскольку обязанность выполнения водителем требований знака «Уступите дорогу» не поставлена в зависимость от дорожных условий.

Повреждение одного из световых приборов автомобиля Ниссан Сима так же не освобождало водителя Литвинцева В.С. от соблюдения правил проезда нерегулируемого перекрестка.

Существенных процессуальных нарушений по делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в отношении Литвинцева ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья                                  Таранущенко Н.А.