Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 (11-177/2022;) от 23.12.2022

    Апелляционное дело ----- (-----)

Мировой судья Мишина И.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                                           г.Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению ООО «Автодор - Платные Дороги» в лице Обособленного подразделения в г.Чебоксары о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платным участкам автомобильных дорог с Галича Юрия Викторовича, поступившее по частной жалобе ООО «Автодор - Платные Дороги» в лице Обособленного подразделения в г.Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым постановлено: «Заявление ООО «Автодор - Платные Дороги» в лице Обособленного подразделения в г.Чебоксары о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платным участкам автомобильных дорог с Галича Юрия Викторовича со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю»

    у с т а н о в и л:

Заявитель ООО «Автодор - Платные Дороги» в лице Обособленного подразделения в г.Чебоксары обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платным участкам автомобильных дорог с Галича Юрия Викторовича.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам его незаконности и необоснованности.

    В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая материал о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что дело неподсудно данному суду, а именно мировой судья указал, что указанное в публичном договоре об организации проезда указанное условие о подсудности не может быть истолковано как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора, поскольку не содержит указания на конкретное наименование суда (мирового судьи), к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести возникший спор.

Содержащаяся в общих условиях договора формулировка является неопределенной, допускается неоднозначное толкование вопроса о подсудности спора, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия о месте разрешения споров между сторонами не согласованы, так как не указан конкретный суд или мировой судья, то есть стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке ст. 32 ГПК РФ, в связи с этим заявление о вынесении судебного приказа должно быть предъявлено по общим основаниям подсудности, предусмотренным ст. 28

Как видно из представленного материала и приложенных к нему документов, а именно из пп. 9.5. п. 9 Договора об организации проезда следует, что все споры и разногласия по настоящему Договору рассматриваются по месту нахождения Государственной компании «Российские автомобильные дороги», либо Эмитента, либо Оператора или его зарегистрированных обособленных подразделений - в случае, если ответчиком выступает Пользователь - физическое лицо и спор возник из отношений, связанных с использованием Пользователем Платных Участков с барьерной системой взимания платы при оплате наличными или безналичным способом, а также при использовании Пользователем Транспондера T-pass на Платных участках с барьерной и безбарьерной системой взимания платы.

Местом нахождения ООО «Автодор - Платные Дороги» которое является обособленным подразделением является: адрес, т.е. указанный адрес входит в границы судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары.

Из вышеприведенного пункта условий договора можно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, т.к. подсудность установлена по месту нахождения в том числе в отношении обособленного подразделения находящегося в г.Чебоксары.

При таком положении ООО «Автодор - Платные Дороги» имеет право на предъявление требований о выдаче судебного приказа по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть мировому судье по месту нахождения ООО «Автодор - Платные Дороги» в лице Обособленного подразделения в г.Чебоксары.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от дата отменить, а частную жалобу ООО «Автодор - Платные Дороги» в лице Обособленного подразделения в г.Чебоксары удовлетворить

Направить материал мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары для разрешения со стадии принятия заявления ООО «Автодор - Платные Дороги» в лице Обособленного подразделения в г.Чебоксары о вынесении судебного приказа.

Судья                                                                                         В.В. Савельева