Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2022 ~ М-891/2022 от 11.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года

Дело № 2-1219/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001346-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 июля 2022 года              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Тощевиковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Багмутову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

09.06.2022 протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1, умершей ***, на надлежащего – Багмутова В.В., принявшего наследство после умершего Багмутова В.Е.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2020 Банк на основании кредитного договора выдал кредит Багмутову В.Е. на сумму 107 758,62 рубля под 24% годовых на срок 24 мес.

Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик неоднократно в нарушение условий договора не исполнял принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по договору.

*** заёмщик умер. После смерти заемщика открылось наследство в виде:

- квартиры по адресу: *** (доли);

- денежных средств в размере 100 099,12 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк» 8627/1710, + 0,06 рублей зачислено после смерти;

- денежных средств в размере 121 229,54 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк» 8627/7771, + 127 442,44 рубля после зачислено после смерти.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 21.04.2022 образовалась задолженность в сумме 135 403,06 рублей, их которых:

107 758,62 руб. – просроченная ссудная задолженность;

27 644,44 руб. – просроченные проценты;

0,00 руб. - неустойка, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершего, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 908,06 руб., расторгнуть кредитный договор № 94173662 от 02.10.2020.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.10.2020 между Банком и Багмутовым В.Е. был заключен кредитный договор № 94173662, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 107 758,62 рублей под 24% годовых. Указанный договор подписан заемщиком простой электронной подписью через систему «Мобильный банк».

Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик неоднократно в нарушение условий договора не исполняла принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по договору. Заемщиком в нарушение принятых на себя обязательств платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Багмутов В.Е. *** умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследственная масса состоит из:

- ? доли квартиры по адресу: *** кадастровой стоимость всего объекта недвижимости 1 521 197,28 руб.;

- ? доли квартиры по адресу: ***, принадлежащей умершей *** ФИО1, наследником которой по закону был ее супруг Багмутов В.Е., принявший наследство, но не оформивший наследственных прав;

- квартиры по адресу: ***, принадлежащей умершей *** ФИО1, наследником которой по закону был ее супруг Багмутов В.Е., принявший наследство, но не оформивший наследственных прав;

- квартиры по адресу: ***, принадлежащей умершей *** ФИО1, наследником которой по закону был ее супруг Багмутов В.Е., принявший наследство, но не оформивший наследственных прав;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, Вязовская волость, д. Сенютино, принадлежащей умершей *** ФИО1, наследником которой по закону был ее супруг Багмутов В.Е., принявший наследство, но не оформивший наследственных прав;

- 2/3 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 60:11:0030501:20 и 60: 11: 0030501:1 по адресу: ***, Вязовская волость, д. Сенютино, принадлежащей умершей *** ФИО1, наследником которой по закону был ее супруг Багмутов В.Е., принявший наследство, но не оформивший наследственных прав;

- 2/3 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 60:11:0030501:1 и 60: 11: 0030501:1 по адресу: ***, Вязовская волость, д. Сенютино, принадлежащей умершей *** ФИО1, наследником которой по закону был ее супруг Багмутов В.Е., принявший наследство, но не оформивший наследственных прав;

- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих умершей *** ФИО1, наследником которой по закону был ее супруг Багмутов В.Е., принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1., наследниками по закону являются сын Багмутов В.В. и дочь ФИО2

Согласно заявлению от 02.04.2021 Багмутов В.В. наследство по закону принял, ФИО2 заявлением от 02.04.2021 от причитающейся ей долей наследства по закону отказалась. Таким образом, единственным наследником имущества Багмутова В.Е. является сын Багмутов В.В.

Поскольку заемщик Багмутов В.Е. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 21.04.2022 образовалась задолженность в сумме 135 403,06 рублей, их которых: 107 758,62 руб. – просроченная ссудная задолженность; 27 644,44 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 принятого Багмутовым В.В. превышает размер образовавшийся задолженности.

Таким образом, суд, на основе анализа представленных по делу доказательств, действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ответчик Багмутов В.В. как наследник имущества Багмутова В.Е. по закону, несет ответственность по долгам наследодателя, а именно по задолженности по кредитному договору № 94173662 от 02.10.2020, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных по кредитным договорам платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

На основании изложенного, исковые требования банка к Багмутову В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска в суд, произведена уплата государственной пошлины в размере 9908,06 рублей, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика Багмутова В.В. в пользу истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Багмутову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Багмутова Владислава Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 135 403,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 908,06 рублей, а всего 145 311,12 руб.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ПАО «Сбербанк России» и Багмутовым Владимиром Егоровичем.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    А.А. Ревенко