Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2024 (2-8136/2023;) ~ М-6362/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-1070/2024                                      УИД: 65RS0001-01-2023-009105-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года                                    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи                                     Сим О.Н.

При секретаре                                                                   Пахаль И.А.,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о расторжении договора, между тем, истцом не представлены доказательства, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно не представлено доказательство направления ФИО расторгнуть договор.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

                  Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

           о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО к ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться в суд об отмене определения, если представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                                               О.Н. Сим