Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2021 ~ М-353/2021 от 17.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г.     г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Т. К.» к Ефремовой Яне С. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Ефремовой Я.С. о возмещении суммы причиненного фактического ущерба в размере <данные изъяты> коп. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Я.С. была принят на работу в АО « Русская Телефонная компания » на должность помощника. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор от индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ последняя была переведена на должность специалиста и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «Н308» был заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н308».ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копейки.Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Н308» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец –представитель Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.5).

Ответчик – Ефремова Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления исковые требования истца признала в полном объеме (л.д.45).

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 244, ст.245 ТК РФ указано,что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Я.С. была принята на работу в АО«Русская Телефонная компания» на основании трудового договора № о о чем в материалах дела имеется Приказ о приеме на работу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 ).

ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовой Я.С. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д.16 ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность специалиста и была ознакомлена с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж макро-региона, о чем имеется ее подпись (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ коллективом офиса продаж «Н308» АО «Русская Телефонная Компания с Ефремовой Я.С. был заключен договор №№ от о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 24). Таким образом, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н308».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановых инвентаризаций товарно-материальных ценностей в офисах продаж была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> коп о результатам которой ответчик подписал соглашение о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> копейки (л.д.35 ).

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28-32).

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично, в размере <данные изъяты> коп, путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 27 623 рублей 40 копейки.

Ефремова Я.С. данную сумму ущерба до настоящего времени не возместила, что последняя в ходе предварительного судебного заседания не оспаривала.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № об определении вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи, материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Н308» самостоятельно(л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что следует из имеющегося в материалах дела Приказа (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-№ (л.д.20).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении недостачи товарно-материальных ценностей, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, выявлена вина работника, наличие прямого действительного ущерба для истца и точный его размер, а также основания для материальной ответственности.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты инвентаризаций и свидетельствующих о существенных нарушениях их проведения, ответчиком не представлено.

Ответчик Ефремова Я.С. исковые требования истца признала, о чем подала соответствующее заявление (л.д.45), при этом, ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, установленного факта недостачи, добровольного определения сторонами размера данной недостачи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный работником работодателю в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░