Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 (2-3340/2023;) ~ М-2750/2023 от 02.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-292/2024

УИД 52RS0009-01-2023-003740-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 31 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Захаровой М.А., Мироновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Захаровой М.А., Мироновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО «Сбербанк России» и Захаров А.А. 28.03.2020 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 294 536 рубль под 13,9% годовых, на срок по 28.03.2025. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Начиная с 10.01.2023 гашение кредита прекратилось. 04.01.2023 заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Захарова М.А. и Миронова С.А. Согласно расчету, по состоянию на 21.09.2023 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 180 348,34 рубль, в том числе: основной долг- 162 698,73 рублей, проценты за пользование кредитом- 17 649,61 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.01.2023 по 21.09.2023. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2020, заключенный с Захаровым А.А., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Захаровой М.А., Мироновой С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2023 включительно в размере 180 348,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 806,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус Маркина Т.А., Комитет имущественных отношений администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области, Кучин А.А., Кучина Н.В., администрация г.о.г.Арзамас, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Захаров А.А. заключили между собой кредитный договор № от 28.03.2020 года, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 294 536 рубль на срок по 28.03.2025 под 13,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6838,08 рублей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика кредитные денежные средства получены заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2023 по 21.09.2023 составляет 180 348,34 рублей, из которых 162 698,73 рублей – основной долг, 17 649,61 рублей – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено без удовлетворения.Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Захаров А.А. умер <дата>.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Миронова С.А. приходится Захарову А.А. дочерью.

Согласно справке №00855а от 11.04.2023 Захарова М.А. на момент смерти Захарова А.А. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Пунктами 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, взыскании с Мироновой С.А. и Захаровой М.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 180 348,34 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 806,97 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 403,49 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Мироновой С.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 01.02.2022, код подразделения №), Захаровой М.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 19.03.2021, код подразделения №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2020 года, заключенный с Захаровым А.А..

Взыскать солидарно с Мироновой С.А., Захаровой М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.03.2020 в размере 180 348 рублей 34 копейки.

Взыскать с Мироновой С.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля 49 копеек.

Взыскать с Захаровой М.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.08.2024 года.

***

***

***

***

***