Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6026/2020 ~ М-5617/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-6026/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.С.Шамсутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к А.С. Шамсутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между А.С. Шамсутдиновой и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_81812. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103 097 рублей 89 копеек. ... банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с А.С. Шамсутдиновой задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 103 097 рублей 89 копеек, которая состоит из: 78 438 рублей 85 копеек – основной долг, 18 759 рублей 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 5 300 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.С. Шамсутдинова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ... между ЗАО "Связной банк" и А.С. Шамсутдиновой в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты и анкеты клиента, заключен кредитный договор № S_LN_3000_81812, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, под 36% годовых, с уплатой минимального платежа в размере 3 000 рублей 15 числа каждого месяца.

Согласно заявлению для оформления банковской карты "Связной банк" А.С. Шамсутдинова была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) клиент обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами.

... между Связной (Акционерное общество) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) .../С-Ф, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_81812, заключенному с А.С. Шамсутдиновой с суммой передаваемых прав требования в размере 103 097 рублей 89 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность А.С. Шамсутдиновой по кредитному договору № S_LN_3000_81812 по состоянию на ... составляет в общем размере 103 097 рублей 89 копеек, которая состоит из: 78 438 рублей 85 копеек – основной долг, 18 759 рублей 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 5 300 рублей – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком А.С. Шамсутдиновой должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 103 097 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.С.Шамсутдиновой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 103 097 рублей 89 копеек, которая состоит из: 78 438 рублей 85 копеек – основной долг, 18 759 рублей 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 5 300 рублей – штрафы; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ...